Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-22239/2024[88-25246/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Марии Павловны к Малову Артему Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Малова Артема Анатольевича на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Беляева М.П. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Малову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 1 008 599 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2022 года по день вынесения решения и с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств расходов на оплату государственной пошлины - 13 490 руб, почтовых расходов - 800 руб, расходов по оплате стоимости заключения - 8 500 руб, расходов на оплату юридических услуг - 30 000 руб, расходов на оплату услуг нотариуса - 2 258 руб, расходов по оплате автотехнической экспертизы - 38 000 руб.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 года с Малова А.А. в пользу Беляевой М.П. взыскано в счет возмещения материального ущерба 1 008 599 руб, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возмещению ущерба, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня, следующего за вступлением данного решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины - 13 490 руб, почтовые расходы - 734 руб, расходы по оплате услуг оценки - 8 500 руб, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса - 2 058 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 38 000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании процентов отказано.

В кассационной жалобе Малов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, 21 мая 2022 года произошло ДТП с участием водителя Малова А.А, управлявшим автомобилем марки VORTEXESTINA, государственный регистрационный номер N, принадлежащим ему на праве собственности и водителя Беляевой М.П, управлявшей автомобилем марки NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный номер N, принадлежащим ей на праве собственности.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 мая 2022 года Малов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ (нарушил требования дорожной разметки и совершил разворот).

Беляевой М.П. в порядке прямого урегулирования убытков выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Из заключения N N, выполненного по инициативе истца ФИО10, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSANX-TRAIL составляет без учета износа 1 458 000 руб.

Из заключения судебных экспертов ООО "Приволжский центр оценки" N N от 13 января 2023 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля NISSAN, по среднерыночным ценам на дату ДТП, с учетом результатов трасологического исследования, определена равной 1 408 599 руб.

Кроме того, судом по делу проведена судебная экспертиза в ООО "ЭЮЦ "Приволжский".

В соответствии с заключением экспертов N N от 10 июля 2023 года, следует, что действия водителя автомобиля VORTEXESTINA Малова А.А. не соответствовали требованиям п.8.1 (несоответствие выражено в создании опасности, за которой последовало ДТП), п. 1.5 (несоответствие выражено в создании опасности), п. 1.3 +приложение 2, п. 1.1 (несоответствие выражено в манёвре разворота через горизонтальную линию разметки п. 1.1 прил. 2) ПДД РФ. Действия водителя NISSANX-TRAIL Беляевой М.П. соответствовали требованиям ПДД РФ.

Действия водителя Малова А.А, маневрирующего, пересекавшего полосу движения NISSANX-TRAIL, привели к ДТП.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив, представленные доказательства, в том числе показания эксперта ФИО11, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 395, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, в том числе с административным материалом по факту ДТП, пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Малова А.А, который нарушил ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца, чем причинил материальный ущерб последнему. В связи с чем, суд удовлетворил иск частично, распределив судебные издержки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных актов в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам, в том числе судебной экспертизе, показаниям свидетеля ФИО12, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малова Артема Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: