Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8Г-22625/2024[88-24644/2024]

N 88-24644/2024

N 2-1818/2013

г. Саратов 9 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ситкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Ситкиной ФИО5 на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 марта 2024 года об отказе в исправлении описки в определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 октября 2023 года от отмене заочного решения определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Ситкиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному оговору, судебных расходов.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 августа 2023 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены. Взыскана с Ситкиной Т.И. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 235 305 руб. 76 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 553 руб. 06 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 октября 2023 года заочное решение суда от 22 августа 2023 года отменено.

7 декабря 2023 года в Пролетарский районный суд г. Тулы поступило заявление Ситкиной Т.И. об исправлении описки в определении суда от 16 октября 2023 года в части указания неверной даты обращения с заявлением в суд - 20 сентября 2023 года, тогда как в действительности заявление направлено 15 сентября 2023 года.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Ситкиной Т.И. об исправлении описки в определении суда от 16 октября 2023 года отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 13 марта 2024 года определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 декабря 2023 года и апелляционного определения Тульского областного суда от 13 марта 2024 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16 октября 2023 года Пролетарским районным судом г. Тулы по результатам рассмотрения заявления Ситкиной Т.И. постановлено определение, которым заочное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 августа 2023 года отменено.

В тексте определения суда от 16 октября 2023 года содержится указание на то, что 20 сентября 2023 ответчик Ситкина Т.И. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, Ситкина Т.И. ссылалась на то, что указание даты 20 сентября 2023 в тексте определения суда от 16 октября 2023 года является опиской, поскольку ею заявление направлено в суд по почте 15 сентября 2023 года.

Разрешая заявление об исправлении описки, суд первой инстанции, с вводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанная в определении от 16 октября 2023 года дата поступления заявления в суд "20 сентября 2023 года" (вместо даты его направления посредством почтовой корреспонденции) не является опиской, правовой неопределенности не создает, на существо принятого судебного постановления не влияет.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанции, суды нижестоящих инстанций правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявления, а доводы кассационной жалобы по своему содержанию направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, в то время как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции в случае обжалования судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела по существу.

Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания исправления описок в судебном постановлении, таковыми по существу не являются.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ситкиной ФИО6 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко