Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-22643/2024[88-25325/2024]

N 88-25325/2024

N 2-2579/2023

г. Саратов 8 августа 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Гидрант" к Кононенко Р.Л, Киселеву А.А, Котляровой Л.П, Титову А.С, Кудрявцеву П.А. Кузнецову И.В.

по кассационной жалобе Кононенко Р.Л. о взыскании обязательных платежей по содержанию имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами

на апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Гидрант" (далее СНТ "Гидрант", товарищество) обратилось с иском к Кононенко Р.Л, Киселеву А.А, Котляровой Л.П, Титову А.С, Кудрявцеву П.А, Кривошеевой Н.А, Кузнецову И.В. о взыскании обязательных платежей по содержанию имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением мирового судьи судебного участка N Волжского района г. Саратова от 11 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Производство по иску СНТ "Гидрант" к Кривошеевой Н.А. прекращено в связи с отказом от иска, о чем вынесено соответствующее определение от 21 марта 2024 г.

Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 11 октября 2023 г. отменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С Кононенко Р.Л, Киселева А.А. в пользу СНТ "Гидрант" взыскана задолженность за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 9 133, 08 руб, проценты за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 5 083, 13 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 771, 97 руб. с каждого.

С Котляровой Л.П. в пользу СНТ "Гидрант" взыскана задолженность за период за 2019 г. в размере 2 790, 16 руб, проценты за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С Титова А.С. в пользу СНТ "Гидрант" взыскана задолженность за период с 2020 г. по 2021 г. в размере 4 217, 63 руб, проценты за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 2 108, 85 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442, 42 руб.

С Кудрявцева П.А. в пользу СНТ "Гидрант" взыскана задолженность за период с 2020 г. по 2021 г. в размере 6 428, 62 руб, проценты за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 3 214, 31 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442, 40 руб.

С Кузнецова И.В. в пользу СНТ "Гидрант" взыскана задолженность за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 9 133, 08 руб, проценты за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 5 083, 13 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 771, 97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кононенко Р.Л. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу СНТ "Гидрант" просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками участков (Киселев А.А. - уч. N N, Кононенко Р.Л. - уч. N N, Котлярова Л.П. (в 2019 г.), с 25.11.2019 г. - Титов А.С. - уч. N N, Кудрявцев П.А. - уч. N N, Кузнецов И.В. - уч. N N), расположенных в границах территории СНТ "Гидрант", площадью 267015 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства, предоставленной товариществу по договору аренды земельного участка N N от 26 июня 2006 г.

Ответчики членами СНТ "Гидрант" не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Общим собранием членов СНТ "Гидрант" от 11 мая 2019 г. принято решение о введении целевого взноса в размере "РОСП" в размере 2 000 руб, направленного на исполнение судебного решения о взыскании с СНТ "Гидрант" задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N N от 26 июня 2006 г. в пользу комитета по управлению имуществом г. Саратова в размере 266 510 руб.

Решением общего собрания членов СНТ "Гидрант" от 13 октября 2019 г. установлен размере взносов за 2019 г. для членов товарищества и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 2 790, 16 руб.

На общем собрании 13 октября 2019 г. было принято решение установить срок оплаты членских взносов и обще-имущественной платы за 2019 г. - до 25 декабря 2019 г.

Решением общего собрания членов СНТ "Гидрант", оформленным протоколом от 13 октября 2019 г, был установлен размер взносов за 2020 г. для членов товарищества и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 2 700 руб, установлен срок оплаты членских взносов и обще-имущественной платы за 2020 г. - до 30 июня 2020 г.

Решением общего собрания членов СНТ "Гидрант", оформленным протоколом от 16 мая 2021 г, установлен размер взносов за 2021 г. для членов товарищества и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 2 702, 92 руб. и было принято решение ввести целевой взнос "Компенсация" в размере 940 руб, направленный на компенсацию затрат членам и бюджету СНТ "Гидрант" по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области. Целевой взнос "РОСП", принятый на собрании в 2019 году, был заменен целевым взносом "Компенсация".

Обязанность по оплате целевого взноса "Компенсация" распространялась на лиц, не оплативших целевой взнос "РОСП", а также установлен срок оплаты членских взносов и обще-имущественной платы за 2021 г. - до 30 июня 2021 г.

На общих собраниях членов СНТ "Гидрант" от 11 мая 2019 г. и 16 мая 2021 г. был утвержден размер пени по просрочкам платежей в СНТ "Гидрант" за 2019 г. и 2021 г. в размере 0, 2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. Постановлено, пени начислять со дня, следующего за днем окончания срока внесения взносов и платежей, принятых общим собранием на расчетный счет СНТ "Гидрант".

Ответчики в ходе рассмотрения дела факт невнесения денежных средств в СНТ "Гидрант" не оспаривали.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 3, чч. 1 и 3 статьи 5, ч. 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики в спорный период являлись собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не производили, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку товарищество несет расходы на содержание имущества общего пользования, оказывает услуги и выполняет работы по управлению таким имуществом. В связи с неисполнением обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, распределил судебные расходы по правилам главы 7.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы жалобы о пропуске судом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по требованию по оплате целевого взноса "РОСП" в размере 940 руб, подлежащего уплате на основании решения общего собрания от 11 мая 2019 г, в течение двух месяцев со дня принятия решения, тогда как с иском товарищество обратилось 16 декабря 2022 г, не состоятельны, поскольку указанный взнос был скорректирован для лиц, не оплативших целевой взнос решением общего собрания от 16 мая 2021 г, срок уплаты - до 30 июня 2021 г, что было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, установив, что исковое заявление поступило мировому судье 16 декабря 2022 г, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что срок исковой давности по оплате обязательных платежей за 2019 г. в размере 2 790, 16 руб. на момент обращения товарищества с иском не пропущен. Доводы жалобы о том, что указанные платежи подлежали оплате в течение двух месяцев со дня принятия решений общим собранием членов товарищества от 11 мая 2019 г. сводятся к субъективного оценке принятого собранием решения.

Кроме того, возражая по указанным доводам, товарищество указало, что течение срока исковой давности по требованию платы установленных взносов для садоводов, ведущих садоводство индивидуально началось в соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Гидрант" от 13 октября 2019 г. с 26 декабря 2019 г, поскольку как верно установлено судом апелляционной инстанции, обязанность по оплате указанных взносов была определена собранием в срок до 25 декабря 2019 г.

Не могут быть и приняты во внимание доводы жалобы о незаконности принятого судом решения о взыскании неустойки с ответчика, ведущего садоводство индивидуально, поскольку не нашли своего подтверждения. Вопреки мнению кассатора, судом были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения и которым в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассатора, изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали его выводы. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права, и, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Несогласие с судебным постановлением, либо другая точка зрения стороны на то, как мог быть разрешен вопрос, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кононенко Р.Л. - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Изоткина

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Изоткина