Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-22685/2024[88-25254/2024]

N 88-25254/2024, N 2-932/2023

город Саратов 2 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Тютяева Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "ОН-ЛАЙН МЕД", индивидуальному предпринимателю Бакиевой Марине Евгеньевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бакиевой Марины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2023 года и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ

Тютяев А.И. обратился к мировому судье с иском к ООО "ОН-ЛАЙН МЕД" о взыскании денежных средств в размере 81 000 руб, компенсации морального вреда - 25 000 руб, штрафа, почтовых расходов - 353 руб. 57 коп, к ИП Бакиевой М.Е. о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб, компенсации морального вреда - 10 000 руб, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2024 года, с ООО "ОН-ЛАЙН МЕД" в пользу Тютяева А.И. взысканы: денежные средства в размере 81 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, почтовые расходы - 352 руб. 57 коп, штраф - 5 000 руб, с ИП Бакиевой М.Е. в пользу Тютяева А.И. взысканы денежные средства в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф - 5 000 руб, в удовлетворении оставшихся требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Бакиева М.Е. просит отменить судебные акты, вынести решение об отказе в требованиях к ней. Мотивируя доводы жалобы, ссылается на неправильное применение норм материального права, ненадлежащую оценку данную судами представленным доказательствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Мировой судья, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", установив, что истец не воспользовался услугами по договорам, а ответчиками не представлено доказательств несения ими расходов, пришел к выводу о взыскании всей уплаченной по договорам на оказание услуг сумм в размере 81 000 руб. с ООО "ОН-ЛАЙН МЕД" и 15 000 руб. с ИП Бакиевой М.Е, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределив судебные издержки.

Суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи верными.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов поданной жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Содержащиеся в жалобе ссылки на недобросовестное поведение истца признаются судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Обращение в суд за защитой своих прав, как и реализация права потребителя на досрочное расторжение договора и отказ от исполнения договора являются безусловными правами лица, доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику, отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

решение мирового судьи судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2023 года и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бакиевой Марины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова