Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8Г-22711/2024[88-24802/2024]

N 88-24802/2024

N 13-42/2023

г. Саратов 9 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Зубцовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФинЭффект" на апелляционное определение Брянского областного суда от 12 марта 2024 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 мая 2017 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Зубцовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С Зубцовой И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 1075287 от 18 января 2013 года в размере 804 552 руб. 47 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 264 руб.80 коп.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 7 декабря 2020 года произведена замена выбывшей стороны ПАО "Сбербанк" по гражданскому делу N 2-2073/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" к Зубцовой И.А. о взыскании кредитной задолженности на его правопреемника ООО "Сбер- Альянс".

ООО "Сбер-Альянс" 10 июня 2022 года обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному решению, указывая, что на момент переуступки прав (требований) 23 июня 2020 года оригинал исполнительного документа по делу N 2-2073/2017 в отношении должника Зубцовой И.А. не был передан ООО "Сбер-Альянс". Факт утраты подтверждается уведомлением от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации, выданным ПАО "Сбербанк" от 6 июня 2022 года.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 31 января 2023 года заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа взамен утраченного по решению Советского районного суда г. Брянска от 17 мая 2017 года.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 12 марта 2024 года определение Советского районного суда г. Брянска от 31 января 2023 года отменено. Заявление разрешено по существу, в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Брянского областного суда от 12 марта 2024 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 17 мая 2017 года частично удовлетворены исковые требования. С Зубцовой И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 1075287 от 18 января 2013 года в размере 804 552 руб. 47 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 264руб. 80 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ответу УФССП России по Брянской области от 1 августа 2022 года исполнительный лист по делу N на исполнение не поступал.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве было установлено, что на исполнении в Советском РОСП находилось исполнительное производство N-ИП возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу N 2-2073/2017.

Исполнительное производство окончено 7 декабря 2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Денежные средства не взыскивались.

ПАО "Сбербанк России" 23 июня 2020 года заключил с ООО "Сбер- Альянс" договор уступки прав (требований) N ПЦП15-10 в соответствии с которым к ООО "Сбер-Альянс" перешли права требования по кредитному договору N 1075287 от 18 января 2013 года. На момент переуступки прав требований исполнительный документ ООО "Сбер-Альянс" из ПАО "Сбербанк России" не передавался.

Определением Советского районного суда города Брянска от 7 декабря 2020 года по заявлению ООО "Сбер-Альянс" произведена замена истца (взыскателя) ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Сбер- Альянс" по гражданскому делу N 2-2073/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Зубцовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно уведомлению первоначального кредитора ПАО "Сбербанк России" от 6 июня 2022 года, исполнительный документ был предъявлен к исполнению, однако обратно после ФССП возвращен не был, цессионарию разъяснено право на обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа.

Актом служебной проверки ООО "Сбер-Альянс" от 6 июня 2022 года установлена утрата исполнительного документа по делу N 2-2073/2017, после чего 10 июня 2022 года заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, выводами суда первой инстанции не согласился

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 21, ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что из представленных документов следует, что предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Зубцовой И.А. прервался путем предъявления его к принудительному исполнению в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства N 55902/17/32001-ИП, начал исчисляться заново со дня окончания исполнительного производства 7 декабря 2018 года и направления взыскателю исполнительного листа, и, соответственно, истек 7 декабря 2021 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд лишь в июне 2022 года, за пределами установленного законом срока, при этом первоначальный кредитор, имея возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя, ходом исполнительного производства не интересовался, об утрате исполнительного листа не заявлял, разумных мер для контроля порядка исполнения судебного акта вынесенного в его пользу не предпринимал.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку документов, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Брянского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФинЭффект" - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко