Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-22905/2024[88-25150/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушенка ФИО10 к Сушенок ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Сушенок ФИО12 на решение Злынковского районного суда Брянской области от 12 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав Сушенка Ник.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сушенок Ник.В. обратился в суд с иском к Сушенок Н.В, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 июля 2020 года по 27 ноября 2023 года в размере 75 612 руб. 50 коп, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 руб.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от 12 января 2024 года с Сушенок Н.В. в пользу Сушенка Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости 7/8 долей наследственной массы, взысканной решением Злынковского районного суда Брянской области от 29 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-19/2023, за период с 29 июля 2020 года по 27 ноября 2023 года, в размере 75 612 руб. 50 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 468 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2024 года решение Злынковского районного суда Брянской области от 12 января 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Сушенок Ник.В. просит решение Злынковского районного суда Брянской области от 12 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2020 года умер Сушенок В.Н, который приходился отцом истцу Сушенку Ник.В. и супругом ответчику Сушенок Нат.В.

После смерти Сушенка В.Н. открылось наследство.

Истцу Сушенку Ник.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/8 долей наследственного имущества. Супруге умершего, ответчику Сушенок Нат.В, являющейся на момент смерти наследодателя нетрудоспособным лицом (получала пенсию по старости), выделена обязательная доля в наследстве в размере 1/8 доли наследственного имущества.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от 29 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-19/2023, вступившим в законную силу 4 августа 2023 года, частично удовлетворены исковые требования Сушенка Ник.В. к Сушенок Нат.В. о взыскании денежных средств и встречному иску Сушенок Нат.В. к Сушенку Ник.В. о признании права собственности на 1/2 долю полученных в период брака денежных средств и иного имущества и взыскании денежных средств. Суд определилподлежащими включению в наследственную массу после смерти наследодателя Сушенка В.Н. денежные средства в сумме 396617 руб. 31 коп, находящиеся у Сушенок Нат.В.; уменьшил указанную наследственную массу на 72 775 руб. 14 коп. в соответствии с положениями части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (расходы Сушенок Н.В. на достойные похороны наследодателя), определив окончательный размер наследственной массы после соответствующего уменьшения в сумме 323 842 руб. 17 коп. Взыскал с Сушенок Нат.В. в пользу Сушенка НикВ. 283 361 руб. 89коп, что составляет 7/8 долей от указанной наследственной массы.

Как следует из решения суда от 29 июня 2023 года, в рамках рассмотрения гражданского дела установлено, что после смерти наследодателя Сушенка В.Н, помимо наследственного имущества, поименованного в свидетельствах о праве на наследство, выданных как истцу, так и ответчику, имелось имущество (денежные средства), также подлежащие включению в денежную массу, и наследованию в соответствии с завещанием и законом. Установлен факт поступления в распоряжение Сушенок Нат.В. 27-29 июля 2020 года денежных средств из состава наследственного имущества, подлежащего распределению в порядке наследования согласно долям наследников. При этом, обстоятельства поступления в распоряжение Сушенок Нат.В. указанных денежных средств не могли быть неизвестны самой Сушенок Нат.В, как и то, что она не является единственным наследником умершего Сушенка В.Н, т.к. у последнего, даже при отсутствии завещания, имеются родные дети, которые являются наследниками первой очереди по закону. Таким образом, суд счел подлежащими включению в наследственную массу денежные средства в сумме 396 617 руб. 31 коп, которые после смерти наследодателя поступили в распоряжение Сушенок Нат.В, за вычетом суммы расходов на достойные похороны наследодателя, осуществленных Сушенок Нат.В, в размере 72 775 руб. 14 коп.

15 декабря 2023 года во исполнение решения Злынковского районного суда Брянской области от 29 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-19/2023 ответчиком Сушенок Нат.В. произведена оплата денежных средств в размере 283 361 руб. 89 коп. Поступление денежных средств подтверждено истцом Сушенком Н.В.

Кроме того, 10 января 2024 года ответчиком Сушенок Н.В. истцу Сушенку Ник.В. произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года в размере 1 746 руб. 75 коп. Данный период выходит за пределы периода, заявленного истцом в иске.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 29 июля 2020 года по 27 ноября 2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 75 612 руб. 50 коп.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 29 июня 2023 года установлен факт поступления в распоряжение Сушенок Нат.В. 27-29 июля 2020 года денежных средств из состава наследственного имущества, подлежащего распределению в порядке наследования согласно долям наследников, о чем не могло быть не известно самой Сушенок Н.В, и, учитывая, что право собственности на наследственное имущество возникло у наследника, истца Сушенка Ник.В, с момента смерти наследодателя Сушенка В.Н, исходя из представленного истцом расчета, признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 612 руб. 50 коп. за период необоснованного удержания принадлежащих истцу денежных средств с 29 июля 2020 года по 27 ноября 2023 года, с учетом размера удовлетворенных требований взыскал государственную пошлину.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Исходя из положений статей 1113, 114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у наследника возникает с момента смерти наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Злынковского районного суда Брянской области от 29 июня 2023 года обстоятельства поступления в распоряжение Сушенок Нат.В. 27-29 июля 2020 года денежных средств из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Сушенка В.Н, и подлежащего распределению в порядке наследования согласно долям наследников, суды правильно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Злынковского районного суда Брянской области от 12 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сушенок ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко