Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-23009/2024[88-25158/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпромбанк" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации Барановского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе администрации Барановского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Трусова В.А, в котором с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2017 года N33334-ПБ/17, заключенному между Трусовым В.А. и АО "Газпромбанк", по состоянию на 7 июня 2021 года в размере 611 624 руб. 23 коп. в пределах стоимости наследственного имущества Трусова А.В, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", автомобиль "ВАЗ 21113" (VIN N), 2004 года выпуска, признав указанное имущество выморочным.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 года взыскано с администрации Барановского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2017 года N 33334-ПБ/17, заключенному с Трусовым В.А, за счет и в пределах стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:17:1670101:12, площадью 1102 +/- 12 кв.м, по адресу: Смоленская область Сафоновский район, сельское поселение Дуровское, дер.Пушково, кадастровой стоимостью 48 421 руб. 88 коп.; в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по дату исполнения обязательства и исковых требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отказано.

Дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований в части признания автомобиля "ВАЗ 21113" (VIN XT N) выморочным имуществом и обращении на него взыскания.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены лица, которые могли быть призваны к наследованию имущества Трусова А.В.: сын Трусов А.В. мать Клычева В.В, Клычева В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 марта 2024 года решение Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 года и дополнительное решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2023 года отменены. По делу принято новое решение, которым взыскана в пользу АО "Газпромбанк" с администрации Барановского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2017 года N33334-ПБ/17 в размере 102 500 руб. - в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Трусова В.А. в виде: земельного участка с кадастровым номером 67 N площадью 1102 +/- 12 кв.м, по адресу: Смоленская область Сафоновский район, сельское поселение Дуровское, дер.Пушково, стоимостью 102 500 руб. В удовлетворении исковых требований АО "Газпромбанк" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской Брянской и Смоленской областях в части взыскания задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2017 года N33334-ПБ/17, заключенному с Трусовым В.А, в пределах и за счет автомобиля "ВАЗ 21113" (VIN N), 2004 года выпуска, отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 марта 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем решение, не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, судебная коллегия проверяет законность апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года между Трусовым В.А. и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N33334-РБ/17, под 13, 25% годовых банк предоставил заёмщику кредит 500 000 руб. на срок до 5 декабря 2022 года.

22 июня 2019 года Трусов В.А. умер, завещание не оставил, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Размер задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2017 года N33334-РБ/17 по состоянию на 7 июня 2021 года составил 611 624 руб. 23 коп. в том числе: 387 209 руб. 95 коп. - просроченный основной долг, 23 232 руб. 09 коп. - просроченные проценты, 83 193 руб. 08 коп. - проценты на просроченный основной долг, 110 617 руб. 62 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 7 371 руб. 49 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно карточке учета транспортного средства за Трусовым В.А. был зарегистрирован автомобиль "ВАЗ 21113" (VIN N), 2004 года выпуска, в отношении которого 7 ноября 2019 года прекращена регистрация в связи со смертью собственника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Трусов В.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1102 +/- 12 кв.м, по адресу: "адрес", сельское поселение Дуровское, "адрес".

Согласно акту оценки от 31 октября 2023 года N1034-2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1102 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Дуровское, "адрес" составляет 102 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 361, 363, 807, 809, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему, отсутствие наследников как по закону, принявших наследство, так и по завещанию, наличие наследственного имущества в виде земельного участка, определив его рыночную стоимость, пришел в к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества с администрации Барановского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, отказав во взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет автомобиля "ВАЗ 21113" с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в связи с отсутствием доказательств наличия данного транспортного средства, в ходе управления которым должник погиб в дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлен факт вступления в наследство родственников умершего, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Барановского сельского поселения Сафоновского района - без удовлетворения.

Кассационную жалобу администрации Барановского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко