Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8Г-23903/2024[88-26181/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошникова ФИО10, Мошниковой ФИО11 к публичному акционерному обществу КБ "Унифин" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Мошникова ФИО12, Мошниковой ФИО13 на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав Мошникова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Калинину З.З, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мошников А.И, Мошникова О.И. обратились в суд с иском, к ПАО КБ "Унифин", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", котором с учетом уточнения заявленных требований просили признать право собственности на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" А, "адрес", и нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес"А - за ГК Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего АО КБ "Унифин", недействительными и применить последствия недействительности сделки, возвратив право собственности Мошникову А.И.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования АО (ПАО) КБ "Универсальные финансы" к Мошникову А.И, МошниковойО.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"А "адрес", а также на нежилое помещение N, находящееся по тому же адресу.

Позднее - 8 мая 2019 года, 11 августа 2021 года - решениями Тверского районного суда г. Москвы с Мошникова А.И, Мошниковой О.И. взысканы проценты и неустойка по кредитному договору (за различные периоды).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года АО КБ "Универсальные финансы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

3 мая 2018 года отделением судебных приставов по г.о. Долгопрудный возбуждено исполнительное производство в отношении должников Мошникова А.И. и Мошниковой О.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлениями ОСП по г. Долгопрудный от 7 декабря 2018 года был наложен арест на вышеуказанное заложенное имущество, произведена оценка вышеуказанного заложенного имущества.

13 февраля 2019 года ОСП по г. Долгопрудный оформлена заявка на проведение торгов: копия постановления направлены в адрес сторон исполнительного производства, в адрес должников направлены уведомления о назначении торгов.

10 июля 2019 года составлен протокол о результатах торгов, в соответствии с которым торги не состоялись.

Постановлением ОСП по г. Долгопрудный от 15 июля 2019 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.

Повторные торги были назначены на 5 августа 2019 года.

5 августа 2019 года составлен протокол о результатах торгов, в соответствии с которым торги не состоялись.

В связи с признанием торгов не состоявшимися, судебный пристав-исполнитель обратился к взыскателю с предложением об оставлении не реализованного имущества за взыскателем.

4 сентября 2020 года ПАО КБ "Унифин", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратилось к судебному приставу с заявлением об оставлении заложенного имущества за взыскателем. На основании заявления 29 сентября 2020 года ОСП по г. Долгопрудный составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Постановлением ОСП по г. Долгопрудный от 29 сентября 2020 года с указанного выше имущества снят арест, постановлением ОСП по г.о. Долгопрудный от 29 сентября 2020 года проведена государственная регистрация права собственности взыскателя на нереализованного имущество.

22 июля 2021 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес"А "адрес", а также на нежилое помещение N, находящееся по тому же адресу, за АО КБ "Универсальные финансы".

12 января 2023 года исполнительное производство окончено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 166, 167, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что заложенное имущество - квартира и нежилое помещение, на которое обращено взыскание решением суда, передано взыскателю - АО КБ "Универсальные финансы", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", в связи с несостоявшимися торгами, торги (процедура их проведения) недействительными не признаны, на день вынесения решения право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за АО КБ "Универсальные финансы", действия судебного пристава, а также постановление ОСП по г. Долгопрудный от 29 сентября 2020 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не отменено и не обжаловалось, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе отсутствие в постановлении судебного пристава исполнителя конкретной денежной суммы, которая подлежит зачислению на депозит службы судебных приставов в качестве разницы между стоимостью передаваемого взыскателю имущества и суммой, подлежащей выплате ему по исполнительному документу, не влечет за собой признание перехода права собственности на спорное имущество незаконным.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мошникова ФИО14, Мошниковой ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко