Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-23956/2024[88-26126/2024]

N 88-26126/2024, N 2-5668/2012

город Саратов 8 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу о взыскании с Абрамова Александра Сергеевича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля") на определение мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 августа 2023 года с учетом определения мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 6 декабря 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 марта 2024 года

УСТАНОВИЛ

ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу N 2-5668/2012 по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Абрамова А.С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 августа 2023 года, с учетом определения того же судьи от 6 декабря 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 марта 2024 года, в удовлетворении заявления ООО "АФК" о выдаче дубликата исполнительного документа, отказано.

В кассационной жалобе ООО ПКО "АФК" (ранее ООО "АФК") оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из представленного материала следует, судьей установлено, 3 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-5668/2012 мировым судьей судебного участка N 10 Автозаводского района города Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамова А.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору N N от 25 ноября 2009 года в размере 33 256 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 598 рублей 84 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу 20 августа 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 сентября 2015 года произведена замена взыскателя с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ООО "АФК" на основании договора об уступки права требования.

Разрешая заявление ООО "АФК", мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что взыскатель в течение трех лет после вступления в законную силу судебного приказа не предъявлял его к исполнению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, указав, что взыскатель не просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы неоднократное предъявление исполнительного документа к взысканию и возбуждение исполнительных производств судебным приставом 15 сентября 2020 года и 2 августа 2021 года несостоятельны к отмене судебных актов, поскольку данные обращения имели место за пределами трехлетнего срока для предъявления документа к исполнению.

Сведений о том, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию взыскателя по делу, являлись предметом оценки судов, которым дана надлежащая оценка, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 августа 2023 года с учетом определения мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 6 декабря 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство финансового контроля" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова