Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-24144/2024[88-26359/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Евгении Степановны к Духонину Юрию Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Духониной Дианы Юрьевны, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, встречному иску Духонина Юрия Александровича к Сафроновой Евгении Степановне о возложении обязанности совершить действия, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Духонина Юрия Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Духониной Дианы Юрьевны, на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года с учетом определения судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года об исправлении арифметической ошибки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Сафронова Е.С. обратилась в суд с иском к Духонину Ю.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Духониной Д.Ю, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Просила обязать ответчика выполнить реконструкцию (переустройство) крыши нежилого строения (хозпостройки) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать проход, разделяющий земельные участки N N и N N по "адрес" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Духонин Ю.А. предъявил встречный иск, с учетом измененных требований и отказа от части требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Сафроновой Е.С. о возложении обязанности совершить действия, взыскании денежных средств. Просил суд обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор от стены хозяйственной постройки к стене жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", закрыть дверной проем, из которого имеется непосредственный выход из жилого дома Сафроновой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером N, организовать на крыше жилого дома с правой стороны относительно фасада водоотвод с водосточным желобом (с выступом по фасаду 1 метр). Взыскать в свою пользу денежные средства за испорченное имущество по результатам экспертизы.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года, с учетом определения судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года об исправлении арифметической ошибки, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

На Духонина Ю.А, действующего в своих интересах и интересах Духониной Д.Ю. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- выполнить реконструкцию крыши нежилого строения (гаража) на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", путем реконструкции (переустройства) ската таким образом, чтобы уклон крыши был обращен в сторону земельного участка с кадастровым номером N и не имел уклона в сторону земельного участка с кадастровым номером N

- оборудовать, расположенное, на земельном участке с кадастровым номером N нежилое строение (гараж) снегозадержателями, кабельной системой противообледенения, водостоком с направлением его в сторону земельного участка с кадастровым номером N, для исключения дальнейшего попадания осадков и снежных масс на нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N.

В удовлетворении первоначальных требований в остальной части отказано.

На Сафронову Е.С. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор от стены хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, к стене жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, закрыть дверной проем, из которого имеется непосредственный выход из жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, на земельный участок с кадастровым номером N.

Взыскать с Сафроновой Е.С. в пользу Духонина Ю.А. стоимость устранения повреждений крыши гаража в сумме 23 088 рублей.

На Сафронову Е.С. возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на крыше жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с правой стороны относительно его фасада, установить организованный водоотвод с водосточным желобом.

В удовлетворении встречных исковых требований в большем объеме отказано.

С Духонина Ю.А. в пользу Сафроновой Е.С. взысканы расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 16 000 рублей.

С Духонина Ю.А. в пользу ООО "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки "ПАРИТЕТ" взысканы расходы на экспертизу в размере 18 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года решение Богородского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года в части возложения обязанности на Сафронову Е.С. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор от стены хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, к стене жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, а также взыскания с Сафроновой Е.С. стоимости устранения повреждений крыши гаража в размере 23 088 рублей, отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

В остальной части решение Богородского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года оставлено без изменения.

Изменено определение Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023года в части размера взыскания понесенных судебных расходов. С Духонина Ю.А. в пользу Сафроновой Е.С. судебные расходы на оплату экспертизы в размере 22 000 рублей.

В кассационной жалобе Духонин Ю.А, действующий в своих интересах и интересах Духониной Д.Ю, оспаривает законность судебных постановлений в части возложения на него обязанности по проведению реконструкции крыши нежилого строения (гаража) путем проведения переустройства скаты крыши, а также в части апелляционного определения, которым было отменено решение суда о взыскании с Сафроновой Е.С. стоимости устранения последствий повреждения крыши в размере 23 088 рублей. В остальной части просит оставить судебные акты без изменения. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в том числе решение суда первой инстанции в неотмененной части, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Духонин Ю.А. и его несовершеннолетняя дочь Духонина Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, являются долевыми собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка по "адрес" является Сафронова Е.С.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет с определением координат земельных участков.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Приволжский центр судебной экспертизы и оценки "Паритет".

Согласно заключению эксперта N N от 4 мая 2023 года, конструкция крыши пристроя N N исследуемой хозяйственной постройки, примыкающей к жилому дому, по адресу: "адрес" оборудована снегозадерживающими устройствами и наружным водоотводом, что соответствует нормам, применяемым к аналогичным объектам недвижимости.

Конструкция крыши пристроя N N исследуемой хозяйственной постройки, примыкающей к данному жилому дому частично оборудована организованным водостоком, в котором имеются нарушения и не оборудована снегозадерживающими устройствами, что является нарушением требований СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76 (с изменением N 1).

Часть конструкции крыши пристроя N N направлена в сторону земельного участка и построек дома N.

Конструкция крыши гаража исследуемой хозяйственной постройки дома N оборудована организованным водостоком (металлическими желобами), который имеет ряд нарушений и не оборудована снегозадерживающими устройствами.

При экспертном осмотре кровельного покрытия гаража исследуемой хозяйственной постройки установлено - часть кровли не выступает за стену постройки, что приводит к попаданию атмосферных осадков на конструкции строения. В том числе, в результате осмотра исследуемой конструкции крыши установлены зазоры между листами кровли и водосточным желобом и конструкции стены гаража, что приводит к попаданию атмосферных осадков на земельный участок между строениями и конструкцией гаража.

Для устранения попадания атмосферных осадков на земельный участок и строение по адресу: "адрес" требуется установка снегозадерживающих устройств на конструкции крыши гаража хозяйственной постройки и организованного водостока.

Экспертом установлены механические повреждения крыши гаража, принадлежащего ответчикам по первоначальному иску. Указано, что данные повреждения могли образоваться в результате передвижения по ней человека. Стоимость устранения повреждений определена в размере 23 088 рублей.

Разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 261, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", установив, что крыша нежилого строения (гаража), расположенного на земельном участке Духониных не соответствует нормативным правилам, создает угрозу имуществу Сафроновой Е.С, пришел к выводу о возложении на ответчиков по первоначальному иску обязанности по выполнению реконструкции (переустройству) ската крыши, оборудование ее снегозадержателями и надлежащим водостоком, отказав в удовлетворении оставшихся требований истца. Установив, что в результате действий ответчика по встреченному иску причинен ущерб имуществу Духонина Ю.А. взыскал в его пользу ущерб в сумме определенной судебной экспертизой. Кроме того, суд, установив, что фактическое расположение забора не соответствует сведениям о нем, содержащимся в ЕГРН, пришел к выводу о возложении на Сафронову Е.С. обязанности по его переносу, а также закрытия дверного проема, отказав в удовлетворении оставшихся требований встречного иска. Суд распределил судебные издержки.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы, поручив ее проведение ООО "Альтернатива".

Из заключения эксперта от 25 января 2024 года, следует, что проволочный забор, установленный вдоль части смежной границы исследуемых участков полностью расположен на территории земельного участка Сафроновой Е.С. Расположение забора имеет несоответствие сведениям ЕГРН в допустимых погрешностях.

Суд апелляционной инстанции, установив, что нарушения законных прав и интересов землепользователей Духониных расположением забора не имеется, пришел к выводу об отмене решения суда в части возложения на Сафронову Е.С. обязанности по переносу забора и вынесении нового решения об отказе в данных требованиях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании с Сафроновой Е.С. в пользу Духонина Ю.А. ущерба, причиненного крыше гаража. Установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и ущербом истца, отменил решение суда в данной части и отказал в иске.

В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в том числе решение суда в неотмененной части, только в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что возложение на ответчика по первоначальному иску обязанностей по реконструкции ската крыши гаража является дорогостоящим и несоразмерно последствиям нарушения прав истца были предметом оценки судов и мотивированно отклонены в судебных актах. Судами установлены несоответствия конфигурации крыши, попадание с нее осадков на земельный участок Сафроновой Е.С, его фактическое заболочивание.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года с учетом определения судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года об исправлении арифметической ошибки, в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Духонина Юрия Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Духониной Дианы Юрьевны, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: