Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8Г-24173/2024[88-26173/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановидьевой ФИО9 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хановидьева С.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 116618 руб.; штраф в размере 58309 руб.; неустойку на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оказанию юридической помощи в размере 9000 руб.; расходы по представлению интересов в суде в размере 25000 руб.

Решением Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Хановидьевой С.В. взыскано: доплата страхового возмещения в размере 116 618 руб, штраф 58 309 руб, неустойка в размере 70 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Хановидьевой С.В. отказано. С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования г. Донской взыскана государственная пошлина в размере 5232 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2024 года решение Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июня 2023 года в результате виновных действий водителя транспортного средства Лада 219050, государственный регистрационный знак N, Какотовского А.А. произошло ДТП, в ходе которого транспортное средство истца Nissan Murano, государственный регистрационный знак N, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Какотовского А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность Хановидьевой С.В. - в САО "ВСК".

15 июня 2023 года Хановидьева С.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

16 июня 2023 года по инициативе САО "ВСК" произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Согласно экспертному заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 22 июня 2023 года N 9310696, проведенному по поручению САО "ВСК", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа запасных частей составляет 301 297 руб, с учетом износа - 184 679 руб.

23 июня 2023 года от Хановидьевой С.В. поступило заявление в САО "ВСК" о предоставлении расчета (калькуляции) страховой выплаты.

26 июня 2023 года САО "ВСК" от СТОА ООО "Независимость" получен отказ в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства истца по причине отсутствия запасных частей, необходимых для осуществления ремонта.

28 июня 2023 года САО "ВСК" выплатило Хановидьевой С.В. страховое возмещение в общей сумме 184 679 руб.

24 июля 2023 года в САО "ВСК" от Хановидьевой С.В. поступила претензия от 10 июля 2023 года с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа в сумме 116 618 руб, выплате неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 8 августа 2023 года N 9310696, проведенному по поручению САО "ВСК", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа запасных частей составила 304 330 руб, с учетом износа - 187 712 руб.

17 августа 2023 года САО "ВСК" письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 сентября 2023 г. N У-23-94411/5010-003 в удовлетворении требования Хановидьевой С.В. к САО "ВСК" о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 333, 393, 397, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт ДТП, наступление страхового случая, размер причиненного ущерба, неисполнение страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, отсутствие оснований для замены формы страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании доплаты страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в размере 116618 руб, неустойку за период с 6 июля 2023 года по 12 декабря 2023 года, размер которой с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил до 70 000руб, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом размера удовлетворенных требований взыскал судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что между истцом и страховщиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая, что является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания страхового возмещения без учета износа отсутствуют, не основан на материалах дела.

Свои выводы о наличии между сторонами соглашения ответчик мотивировал тем, что в заявлении истец просил осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования путем перечисления суммы страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, освобождало его от обязанности выдать истцу направление на ремонт на СТОА.

По общему правилу надлежащей формой осуществления страхового возмещения является обеспечение потерпевшему натуральной формы страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, т.е. организация и оплата восстановительного ремонта.

Соглашение является реализацией двусторонней воли сторон обязательства, и должно содержать его существенные условия, в том числе размер согласованного страхового возмещения, сроки его выплаты, и последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший реализует свои диспозитивные права, и должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе по прекращению страхового обязательства перед ним.

Заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, поскольку не содержит существенных условий соглашения, и разъяснение последствий принятия и подписания такого соглашения. Более того заявление является лишь формой обращения к страховщику по событию, имеющего признаки страхового, которым потерпевший выражает намерение воспользоваться своим правом на страховое возмещение.

Само по себе заявление, в котором в котором истец отметил поле в бланке заявления страховщика о перечислении страхового возмещения в безналичном порядке, не освобождало страховщика от обеспечения страхового возмещения в приоритетной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

При этом как установлено судом, доказательств предложения ответчиком истцу осуществить ремонт на какой-либо СТОА, имеющей возможность осуществить ремонт оригинальными запасными частями, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правильными.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко