Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8Г-25348/2024[88-27190/2024]

N 2-4/2024 N 88-27190/2024

г. Саратов 15 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усова Вячеслава Алексеевича

на решение мирового судьи судебного участка N6 Калужского судебного района Калужской области от 30 января 2024 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2024 года

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Усова Вячеслава Алексеевича к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калужской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Усов В.А. обратился к мировому судье судебного участка N6 Калужского судебного района Калужской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калужской области о взыскании убытков.

Свои требования ИП Усов В.А. мотивирует тем, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ему были причинены убытки в размере 31 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Калужского судебного района Калужской области от 30 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований ИП Усова А.В. о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств, просил отменить решение мирового судьи судебного участка N6 Калужского судебного района Калужской области от 30 января 2024 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2024 года, и направить гражданское дело на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, истец ИП Усов В.А, указывает на то, что действиями судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП по Калужской области ему причинены убытки в размере 31 800 рублей в рамках исполнения исполнительных производств, возбужденных в Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области, а именно: N-ИП от 3 февраля 2021 года о взыскании 400 рублей, сумма исполнительского сбора ? 1 000 рублей; N-ИП от 12 марта 2021 года о взыскании 8000 рублей, сумма исполнительского сбора ? 1 000 рублей; N-ИП от 15 сентября 2021 года о взыскании 20000 рублей, сумма исполнительского сбора ? 1 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 8 октября 2019 года по делу N частично удовлетворено встречное исковое заявление Балаклейца Я.В. к Усову В.А. о взыскании денежных средств в виде переплаты по исполнительным производствам в сумме 8 000 рублей. Судебным актом постановлено взыскать с Усова В.А. в пользу Балаклейца Я.В. денежные средства в сумме 1 522 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 рублей.

Апелляционным определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года вышеуказанное решение изменено. Судом постановлено взыскать с Усова В.А. в пользу Балаклейца Я.В. денежные средства в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения суда выданы исполнительные документы, которые предъявлены на принудительное исполнение в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области.

В Жуковском РОСП Управления в отношении Усова В.А. в пользу Балаклейца Я.В. возбуждены следующие исполнительные производства:

- N-ИП от 3 февраля 2021 года о взыскании 400 рублей;

- N-ИП от 12 марта 2021 года о взыскании 8000 рублей.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП Управления в рамках исполнительного производства N-ИП от 3 февраля 2021 года о взыскании 400 руб. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, которое 10 июня 2021 года было отменено, как ошибочно вынесенное. При этом, денежные средства по указанному постановлению не взыскивались.

11 мая 2021 года должником, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, оплачены денежные средства в размере 400 рублей.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП Управления в рамках исполнительного производства N-ИП от 12 марта 2021 года о взыскании 8 000 рублей вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, которое 10 июня 2021 года было отменено. Денежные средства в размере 1 000 рублей возвращены Усову В.А. 20 декабря 2021 года.

9 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП Управления в рамках исполнительного производства N-ИП от 12 марта 2021 года о взыскании 8 000 руб. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет Жуковского РОСП Управления, по указанному постановлению от 9 июля 2021 года, поступили денежные средства в общей сумме 9 000 рублей.

- 10 июля 2021 года взыскано 101 рубль 41 копейка (платежное поручение N);

- 14 июля 2021 года взыскано 8 624 рубля 44 копейки (платежное поручение N);

- 15 июля 2021 года взыскано 88 рублей 11 копеек (платежное поручение N);

- 16 июля 2021 года взыскано 186 рублей 04 копейки (платежное поручение N).

Установлено, что в Малоярославецком РОСП Управления на исполнении находилось сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с Балаклейца Я.В. в пользу, в том числе и Усова В.А.

21 июля 2021 года в рамках исполнительного производства N-ИП от 2 декабря 2020 года о взыскании с Балаклейца Я.В. в пользу Усова В.А. 13 225 рублей 97 копеек судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, с указанием о перечислении взысканных денежных средств с Усова В.А. на депозитный счет Малоярославецкого РОСП Управления.

Вышеуказанная сумма в размере 9 000 рублей, взысканная по исполнительному производству N-ИП, и 400 рублей, оплаченные должником по исполнительному производству N-ИП, перечислены на депозитный счет Малоярославецкого РОСП Управления, согласно постановлению от 21 июля 2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность для последующего распределения в пользу взыскателя Усова В.А. То есть Усов В.А. фактически получил обратно взысканные с него денежные средства.

21 сентября 2021 года исполнительные производства N-ИП от 3 февраля 2021 года, N-ИП от 12 марта 2021 года окончены фактическим исполнением в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

15 июля 2021 года Усов В.А. обратился в Жуковский районный суд Калужской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП Управления Шеставиной Е.Г, Жуковскому РОСП Управления, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого РОСП Управления, Малоярославецкому РОСП Управления, Федеральной службе судебных приставов России, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд, в том числе: отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП и возвратить удержанный исполнительский сбор; обязать УФССП по Калужской области устранить нарушения путем возврата Усову В.А. на расчетный счет социальной карты взысканные денежные средства в размере 9 000 рублей.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 18 января 2022 года по делу N, вступившему в законную силу 7 июля 2022 года, в удовлетворении требований Усову В.А. отказано. При этом в судебном акте содержится вывод о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора были отменены должностным лицом Службы, сведений об удержании исполнительского сбора не представлено.

В апелляционном определении Калужского областного суда от 7 июля 2022 года, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Усова В.А. на вышеуказанное решение суда первой инстанции, также содержится вывод о том, что оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку они отменены вышестоящим должностным лицом, а удержанный исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. возвращен Усову В.А. 20 декабря 2021 года. Также судом отказано в удовлетворении требований о возврате Усову В.А. взысканных денежных средств в размере 9000 рублей.

Также на исполнении в Жуковском РОСП Управления в отношении Усова В.А. в пользу Балаклейца Я.В. находится исполнительное производство N-ИП от 15 сентября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС N от 27 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N55 Малоярославецкого судебного района Калужской области, о взыскании с Усова В.А. в пользу Балаклейца Я.В. задолженности в размере 20 000 рублей, являющиеся судебными расходами, понесенными Балаклейцем Я.В. по делу N2-673/2019.

13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП Управления вынесено постановление о взыскании с Усова В.А. исполнительского сбора в размере 1 400 рублей, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

19 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП Управления вынесено постановление об обращении взыскании взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет Жуковского РОСП Управления, по указанному постановлению от 19 октября 2021 года, поступили денежные средства в общей сумме 21 400 рублей, то есть сумма основного долга и сумма исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", частями 1, 12 статьи 30, статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установив, что заявленные истцом убытки являются подлежащей взысканию с должника Усова В.А. суммой долга по исполнительным производствам в пользу Балаклейца Я.В, возбужденным на основании вступившего в законную силу судебного акта мирового судьи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального и процессуального права.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Калужского судебного района Калужской области от 30 января 2024 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усова Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Козловская

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Козловская