Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39775/2023[88-2631/2024-(88-40084/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Рослесхоз к Комбарову Александру Валерьевичу, Комбаровой Татьяне Дмитриевне, Стерлиговой Кристине Вадимовне о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Комбарова Александра Валерьевича, Комбаровой Татьяны Дмитриевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Баркова Н.В, Малышеву Е.И. представителей ответчиков Комбарова А.В, Комбаровой Т.Д, подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Люберецкий городской прокурор в интересах РФ Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Рослесхоз обратился в суд с иском к Комбарову А.В, Комбаровой Т.Д, Стерлиговой К.В. о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Истец просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 26 мая 2011 года, заключенный между Стерлиговой К.В. и Комбаровой Т.Д. недействительной сделкой в силу ничтожности; признать договор дарения объектов недвижимости (земельного участка с кадастровым номером N от 30 ноября 2017 года, заключенный между Комбаровой Т.Д. и Комбаровым А.В. недействительной сделкой в силу ничтожности; признать отсутствующим право собственности Комбарова А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес"; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами N из незаконного владения Комбарова А.В..

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилистребовать земельный участок, площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения Комбарова А.В.

Истребовать земельный участок, площадью 1250 +/- 12 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, р.п. Малаховка, ул. Пушкина, из чужого незаконного владения Комбарова А.В.

Признать недействительным зарегистрированное за Комбаровым А.В. право собственности на земельный участок площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительным зарегистрированное за Комбаровым А.В. право собственности на земельный участок площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правах собственности и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении иска Люберецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации к Комбарову А.В, Комбаровой Т.Д, Стерлиговой К.В. в остальной части - отказано.

Дополнительным решением суда от 1 марта 2023 года судом постановлено возвратить земельный участок, площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Московская "адрес" в собственность Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года с учетом дополнительного решения Люберецкого городского суда Московской области от 1 марта 2023 года в части истребования земельного участка с кадастровым номером "адрес" из чужого незаконного владения Комбарова А.В. изменено.

Истребован земельный участок, площадью 1250 +/-12 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения Комбарова А.В, с возвращением в собственность Российской Федерации.

В остальной части решение суда с учетом дополнительного решения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области 29 декабря 2010 года издано постановление N 2831-ПА "О формировании земельного участка с местоположением: "адрес"". Основанием для его издания послужило обращение Стерлиговой К.В.

Данным постановлением разрешены землеустроительные работы по формированию земельного участка, ориентировочной площадью 2500 кв.м, отнесенного к категории "земли населенных пунктов" для ведения дачного хозяйства для Стерлиговой К.В.

Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области 30 декабря 2010 года издано постановление N 2835-ПА "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: "адрес"". Основанием для его издания послужило заявление Стерлиговой К.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области 24 марта 2011 года издано постановление N 527-ПА "О предоставлении Стерлиговой К.В. земельного участка с местоположением: "адрес" и заключении договора купли-продажи". Основанием для его издания послужило обращение Стерлиговой К.В.

Данным постановлением Стерлиговой К.В. предоставлен возмездно в собственность земельный участок, общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N, относящийся к категории "земли населенных пунктов" для ведения личного дачного хозяйства с последующим заключением договора купли-продажи.

Между администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и Стерлиговой К.В. 5 апреля 2011 года заключен договор N 106/11 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. Оплата цены договора в размере 570000 рублей произведена Стерлиговой К.В. 14 апреля 2011 года, что подтверждается платежным поручением N 2172.

Согласно сведениям ЕГРН и письму Управления Росреестра по Московской области от 28 мая 2021 года N 16а-2443/21, спорные земельные участки с кадастровыми номерами: N расположенные по адресу: "адрес", собственником которых является Комбаров А.В, образованы 1 декабря 2020 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

По обращению ГКУ МО "Мособллес" Виноградарского филиала с информацией о наложении на земли лесного фонда земельных участков с кадастровыми номерами N, с учетом многочисленных жалоб жителей пос. Октябрьский Московской области о незаконном выводе земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами N из состава земель лесного фонда, Люберецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что вместе с вышеуказанными обращениями Стерлиговой К.В. в администрацию было приобщено заключение центрального филиала государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 11 ноября 2009 года N 13/1674, подписанное заместителем директора - Борисовым С.А, об отсутствии пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда, а также приложение к заключению со схематичным расположением формируемого земельного участка, чертеж земельных участков, подготовленный ООО "Люберецкое кадастровое бюро".

Однако согласно письму филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 7 июля 2021 года N 13/474 в адрес прокуратуры, вышеуказанное заключение ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" не выдавалось.

Также проведенной прокуратурой проверкой установлено, что исходящий номер, указанный в заключении, принадлежит согласно журналу исходящей корреспонденции филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" иному заключению, выданному другому лицу по земельному участку, расположенному в другом районе Московской области.

Согласно ответу ГКУ Московской области "Мособллес" Виноградарского филиала от 6 июля 2021 года, наложение земельных участков с кадастровыми номерами N на земли государственного лесного фонда Малаховского участкового лесничества составляет 100%.

Материалы проверки направлены в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

По результатам рассмотрения указанных материалов СУ МУ МВД России "Люберецкое" 1 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело N. Комитет лесного хозяйства Московской области по указанному уголовному делу, 1 сентября 2021 года, признан потерпевшим.

Городской прокуратурой 28 июля 2021 года принесен протест на Постановление администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от 24 марта 2011 года N 527-ПА "О предоставлении Стерлиговой К.В. земельного участка с местоположением: "адрес" "адрес" и заключении договора купли-продажи".

Постановлением заместителя Главы администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 17 августа 2021 года N 2750-ПА, постановление от 24 марта 2011 года N 527-ПА и предшествовавшие ему постановления и иные правовые акты, регулирующие правоотношения по земельному участку с местоположением: "адрес", отменены, договор купли-продажи земельного участка от 5 апреля 2011 года N 106/11 расторгнут.

Порядок предоставления земельного участка гражданам на территории Люберецкого муниципального района в 2010-2011 годах определен Положением о землепользовании и градостроительстве в Люберецком муниципальном районе Московской области, утвержденным решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 20 июня 2008 года N 309/35.

Из содержания главы 4 данного положения следует, что в ходе решения вопроса о предоставлении гражданам земельного участка на основании их заявления и представленного им землеустроительного дела. Среди документов землеустроительного дела заявителем должно быть получен документ, удостоверяющий право на земельный участок, либо документ, подтверждающий сведения об отсутствии прав на земельный участок (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка, выданная территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства) (пункт 4.7).

Кроме того, из содержания пункта 4.10 Положения усматривается, что в состав землеустроительного дела включается заключение о согласовании месторасположения испрашиваемого земельного участка с уполномоченным органом.

Пунктом 4.11 Положения предусмотрено, что акт выбора земельного участка выдается заявителю Управлением землепользования и землеустройства администрации района на основании постановления руководителя администрации района о формировании земельного участка для его согласования с соответствующими государственными и муниципальными службами на предмет возможности использования земельного участка под заявленные цели.

Учитывая изложенное, спорный земельный участок являлся смежным с землями лесного фонда, то для его предоставления Стерлиговой К.В. требовалось получить согласование расположения земельного участка у ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект". Представленное Стерлиговой К.В. заключение N 13/1674 от 11 ноября 2009 года об отсутствии пересечения испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда послужило одним из оснований для принятия администрацией муниципального района положительного решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка.

Однако в ходе проведения Люберецкой городской прокуратурой проверки установлено, что указанное заключение филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" не выдавалось. Образованные земельные участки с кадастровыми номерами N полностью накладываются на земли государственного лесного фонда Малаховского участкового лесничества.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 302 ГК РФ, статьями 7, 27, 71, 101 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как указал в решении суд, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Вышеперечисленные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Документов, подтверждающих законность выбытия спорного участка из состава земель лесного фонда, ответчиками не представлено.

Собственником спорного земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, является Российская Федерация. В силу статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Земельный участок кадастровый номер N, из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N был предоставлен в собственность Стерлиговой К.В. незаконно. Судом не установлено законных оснований для приобретения ответчиками в собственность лесного участка из состава земель лесного фонда.

При этом, поскольку предоставление спорных земельных участков осуществлено администрацией муниципального образования, а не Российской Федерацией в лице ее уполномоченного органа, к ведению которого отнесено распоряжение землями лесного фонда, судом обоснованно сделан вывод, что данное имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли, и подлежит изъятию из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, отклонил доводы ответчиков о непредставлении истцом доказательств расположения спорных участков в границах лесной зоны, о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части разрешения судом вопроса о возвращении земельного участка с кадастровым номером N в собственность РФ.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N перешел в собственность ответчиков в нарушение действующего законодательства и помимо воли Российской Федерации, а предъявленные требования направлены на возвращение в федеральную собственность указанного земельного участка.

Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения Комбарова А.В, то соответственно им должен был быть разрешен вопрос о возвращении их в федеральную собственность.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда 1 марта 2023 года судом постановлено возвратить земельный участок, площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о возвращении в собственность РФ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об изменении решения суда в указанной части.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о необоснованном удовлетворении исковых требований, приведенные заявителями, повторяют их правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка из земель лесного фонда и заключения договора купли-продажи, который не является компетентным представителями собственника земель лесного фонда, и как следствие выбытия земель помимо воли собственника. Вывод о незаконности передачи первоначально сформированного земельного участка в собственность Стерлиговой К.В. основан на исследованных материалах дела. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в материалах дела относимых и допустимым доказательств, подтверждающих вхождение спорных земельных участков в состав земель лесного фонда, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений закона о "лесной амнистии" не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. У первоначального собственника не имелось законных оснований для формирования земельного участка в границах земель лесного фонда, и в рассматриваемом случае положения статьи 14 Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" к возникшим спорным правоотношениям не подлежат применению.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи