Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-756/2024-(8Г-38028/2023)[88-5822/2024]

N 88-5822/2024, N 2-12/2017

г. Саратов 1 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Барановской Тамары Алексеевны к Журавлевой Марии Викторовне, Еремкиной Анне Викторовна о восстановлении забора по установленной границе, разделяющей земельные участки, не чинении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Барановской Тамары Алексеевны на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 31 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2022 года Барановская Т.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Домодедовского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 26 августа 2022 года заявления об исправлении описки удовлетворено.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 31 июля 2023 года определение Домодедовского городского суда Московской области от 26 августа 2022 год отменено, в удовлетворении заявления Барановской Т.А. об исправлении описки в решении Домодедовского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 ГПК РФ, исходя из того, что процессуальный закон предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание, а внесение требуемых заявителем исправлений затрагивает существо принятого итогового судебного постановления, тогда как исправление описки не должно приводить к изменению судебного постановления, в удовлетворении заявления отказал.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Заявленная к исправлению описка в решении суда, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует, что в решении Домодедовского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции не допущено искажения слов, букв или цифр.

Гражданский процессуальный закон устанавливает общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения заявления об исправлении описки, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Московского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья