Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-9211/2024[88-22543/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Водяниковой М.И, Кретининой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Д.А. к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе Литвинова Д.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов Д.А. обратился к администрации городского округа Солнечногорск Московской области с вышеназванным иском, в котором просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма занимаемого им жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", р. "адрес", находящейся в муниципальной собственности, ссылаясь на его выделение ему указанной квартиры в связи с его работой в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г.о. "адрес" в 2014 году и наличие в договоре найма условий, предусматривающих его право на ее приватизацию по истечении пяти лет владения и пользования, что свидетельствует о предоставлении квартиры, хоть и в качестве служебного жилья, но на условиях социального найма, поскольку приватизация служебных жилых помещений невозможна.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных Литвиновым Д.А. требований отказано.

В кассационной жалобе Литвинов Д.А. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что протоколом N 2 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области от 6 августа 2014 года на основании заявления Литвинова Д.А, последний и члены его семьи признаны нуждающимися в служебном жилом помещении с постановкой на соответствующий учет.

19 августа 2014 года между администрацией городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области и Литвиновым Д.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N 1/14.

Пунктом 1.1 договора установлено, что наймодатель (администрация) обязуется предоставить нанимателю (Литвинову Д.А.) во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, пригодное для постоянного проживания в нем, за плату, в качестве служебного.

Предметом договора является "адрес", расположенная по адресу: "адрес".

Согласно п.п. "ж" п. 3.1 договора наниматель имеет право на получение помещения в собственность в порядке приватизации по истечении пяти лет владения и пользования помещением без нарушения условий настоящего договора и требований законодательства.

Согласно справке ОМВД России по г.о. "адрес" Литвинов Д.А. с 15 августа 1995 года по 15 февраля 2007 года проходил службу в органах внутренних дел. С 27 февраля 2012 года и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел и с 27 августа 2012 года является сотрудником ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, состоя в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Крюковского отдела полиции.

Спорная квартира относится к муниципальной собственности, в реестр служебного жилья не включена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой отсутствуют данные об отнесении жилого помещения к какому-либо виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Администрацией муниципального образования, на территории которого несет службу Литвинов Д.А, выполнены обязательства по обеспечению Литвинова Д.А. и его семьи служебным жилым помещением.

Право на использование данного жилого помещения Литвиновым Д.А. никем не оспорено.

Постановление N 219 главы городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области от 18 августа 2014 года о предоставлении Литвинову Д.А. указанного жилого помещения в качестве именно служебного никем в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признавалось.

Литвинов Д.А. и члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ни в администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ни по месту службы в МВД России не состоят, свои права, предусмотренные статьей 44 Федерального закона РФ "О полиции", не реализовали.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Литвиновым Д.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 93, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ, Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", исходил из отсутствия правовых оснований для квалификации заключенного с Литвиновым Д.А. договора от 19 августа 2014 года договором социального найма, в силу отсутствия обстоятельств, предусмотренных действующим жилищным законодательством, свидетельствующих о праве Литвинова Д.А. на предоставление ему жилого помещения на условиях социального найма, указав, что один лишь факт отсутствия сведений об отнесении занимаемого истцом жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному жилому фонду, не свидетельствует сам по себе об отсутствии у ответчика права и возможности его предоставления Литвинову Д.А. в качестве служебного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции и положенными в их основу выводами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Основания и порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма предусмотрены положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях: малоимущим гражданам (часть 2), а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан (часть 3). При этом гражданам, указанным в части 3 данной статьи, предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации; жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться им в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями (часть 4).

В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ статья 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ дополнена пунктом 33.2, в соответствии с которым к вопросам местного значения относится до 1 января 2017 года предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности.

В силу статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением (часть 3).

Таким образом, статья 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" закрепляет вид жилого помещения, предоставляемого сотруднику полиции, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, - служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления жилых помещений сотрудникам, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, определен статьей 9 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность (часть 1).

В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения, указанного в части 1 настоящей статьи, сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда (часть 2).

Таким образом, ни положения Федерального закона "О полиции", ни Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни жилищное законодательство не предусматривали возможность обеспечения участковых уполномоченных жилыми помещениями на условиях социального найма.

В связи с этим, предоставление Литвинову Д.А. квартиры не из специализированного, а муниципального жилищного фонда, но в связи с постановкой его на жилищный учет МВД и поступлением на работу в органы полиции в должности участкового уполномоченного, не свидетельствует о предоставлении указанной квартиры, как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, на условиях социального найма, поскольку предоставление квартиры участковому уполномоченному в качестве служебной из муниципального жилищного фонда прямо предусмотрено положениями вышеприведенного законодательства.

Сам факт постановки Литвинова Д.А. на жилищный учет в МВД и получение служебной квартиры, свидетельствует лишь о выборе им закрепленного в Федеральном законе "О полиции" способа реализации своих жилищных прав по обеспечению себя жилым помещением.

При этом на жилищном учете в органе местного самоуправления, что является обязательным в силу жилищного законодательства для получения жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, ни Литвинов Д.А, ни члены его семьи не состоят, что кассатором не оспаривалось.

В связи с этим доводы кассационной жалобы Литвинова Д.А. о том, что он состоит на жилищном учете в МВД, предоставленная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 порядком и положениями статей 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации не включена, а также о том, что договором найма предусмотрено условие о возможности реализации им права на приватизацию квартиры, правового значения не имеют, поскольку на правомерность выводов судов нижестоящих инстанций не влияют, так как не позволяют, как верно отмечено судами, для квалификации заключенного сторонами договора найма квартиры, как договора социального найма.

Вопреки утверждениям кассатора, судами дело рассмотрено в пределах заявленного Литвиновым Д.А. иска, поскольку принятые ими судебные акты решений о признании договора найма либо его отдельных условий недействительными, не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом этого, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи