Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 16-2031/2024

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу командира полка ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Челябинску Резаева Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 02 октября 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мармуенко Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 02 октября 2023 года (N3-885/2023), оставленным без изменения решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Мармуенко А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, командир полка ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Челябинску Резаев Е.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 02 октября 2023 года и решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2023 года.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ в адрес Мармуенко А.В, от которого возражения на жалобу в установленный срок в суд не поступили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 июля 2023 года в 14 часов 18 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Цинковая, д. 8 водитель Мармуенко А.В, управляя транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил выезд полосу для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения.

Мировой судья, ссылаясь на то, что содержание представленных в материалы дела видеозаписи и фотографий не подтверждает факт выезда транспортного средства "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Мармуенко А.В. на полосу встречного движения, на участке дороги, где Мармуенко А.В. осуществил поворот налево, отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающие осуществление такого маневра, пришел к выводу о том, что виновность Мармуенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не установлена материалами дела, на основании чего прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, согласился с выводами мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, оставив постановление без изменения, при этом указал на то, что из представленной в дело видеозаписи, нельзя сделать вывод, что транспортное средство под управлением Мармуенко А.В. двигалось по полосе встречного движения.

Таким образом, судьями установлено транспортное средство "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Мармуенко А.В. не находилось на полосе встречного движения, как указано в схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД.

Вопреки доводам жалобы, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мармуенко А.В. состава административного правонарушения, судьи правомерно исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения Мармуенко А.В. пункта 8.6 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы и оценены в равной степени как доводы потерпевшего по делу, так доводы и доказательства, представленные лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судами допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме этого, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по части 4 статьи 12.15 указанного Кодекса предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности, 90 календарных дней, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 02 октября 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Мармуенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 02 октября 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Мармуенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу командира полка ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Челябинску Резаева Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева