Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2311/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Эшматова Шероза Нозирджоновича - Белобородовой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 февраля 2024 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эшматова Шероза Нозирджоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 21 февраля 2024 года, гражданин Республики "данные изъяты" Эшматов Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Постановление исполнено, Эшматов Ш.Н. 27 марта 2024 года выдворен за пределы Российской Федерации (л.д.127).

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Белобородова Ю.В. просит об отмене судебных актов, исключении выводов о необходимости применения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2024 года в 13 часов 15 минут в помещении ОВМ ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск, ул. Казакова, д.3 "а" выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Эшматов Ш.Н, который ранее пребывал на территории Российской Федерации 118 суток (в период с 14 августа 2022 года до 9 декабря 2022 года) в течение периода в 180 суток, чем превысил установленный законом допустимый срок пребывания 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. 9 декабря 2022 года Эшматов Ш.Н. покинул территорию Российской Федерации. 27 ноября 2023 года Эшматов Ш.Н. нарушил правила въезда, допустив нарушение требований подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Кроме того, ранее 14 сентября 2023 года Эшматов Ш.Н. постановлением начальника ОВМ ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску уже был привлечен к ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

Факт совершения Эшматовым Ш.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Эшматова Ш.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Эшматова Ш.Н. в его совершении подателем жалобы не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Эшматова Ш.Н. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. Права разъяснены, с протоколом Эшматов Ш.Н. ознакомлен, копия протокола ему вручена. При составлении протокола Эшматов Ш.Н. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи районного суда относительно доказанности вины Эшматова Ш.Н, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Обстоятельства, необходимые для правильного назначения наказания, установлены. Наказание Эшматову Ш.Н. назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительное наказание в виде административного выдворения наряду с административным штрафом прямо предусмотрено нормой части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Ссылки на положения международного законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствуют, что в настоящем случае назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии на территории Российской Федерации отца и брата, являющихся гражданами Российской Федерации, как и доводы о совместном проживании с гражданкой Республики "данные изъяты", законно пребывающей на территории Российской Федерации, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций. Указанным обстоятельствам при рассмотрении дела и жалобы на постановление судьями была дана оценка, как не свидетельствующим о существовании обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Эшматова Ш.Н, который ранее также привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, при этом осознавая незаконность своего пребывания, территорию Российской Федерации самостоятельно не покинул, принимая во внимание также отсутствие доказательств наличия на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, отсутствие официального трудоустройства, отсутствие доказательств получения заработной платы, уплаты налогов, назначение дополнительного наказания являлось обоснованным. При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных и социальных связей в отношениях с отцом и иными родственниками, а также со своей сожительницей, которая является гражданкой Республики "данные изъяты" (в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью, совместного проживания) в стране гражданской принадлежности Эшматова Ш.Н, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов (с заменой наказания) из материалов дела не усматривается. С учетом установленных обстоятельств, касающихся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, наказание Эшматова Ш.Н. без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, прямо предусмотренного санкцией нормы, не может способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенное наказание является соразмерным допущенному нарушению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 февраля 2024 года, решение судьи Челябинского областного суда от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эшматова Шероза Нозирджоновича оставить без изменения, жалобу защитника Эшматова Шероза Нозирджоновича - Белобородовой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова