Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-2316/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу инспектора ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Гринько И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастушенко Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Гринько И.А. N 86 ПП002362 от 05 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастушенко А.В. прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представителем потерпевшего ФИО1 Д.С. - Легостаевым А.А. подана жалоба в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2022 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Гринько И.А. N 86 ПП002362 от 05 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастушенко А.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Гринько И.А. просит отменить решение судьи районного суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пастушенко А.В, потерпевший ФИО2 Д.С, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу, не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, представленный должностным лицом, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2022 года в 07 час. 50 мин. на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут в Сургутском районе ХМАО-Югра произошло дорожно-транспортное происшествие, где пешеход ФИО3 Д.С, вышел из своего автомобиля на проезжую часть дороги, не убедился в безопасности своего действия, в результате на него был совершен наезд автомашиной Кадиллак GMT 926, государственный регистрационный знак N, под управлением Пастушенко А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 Д.С. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости правой голени, ушибленной раны головы.

По данному обстоятельству инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району определением от 20 апреля 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастушенко А.В, и назначено административное расследование.

В постановлении от 05 октября 2022 года инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в действиях водителя Пастушенко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с заключением эксперта по результатам проведенной автотехнической судебной экспертизы, в связи с тем, что были установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу, что должностное лицо требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не выполнил, допустил существенные нарушения норм процессуального и материального права.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенные в решении судьи районного суда выводы сомнений не вызывают, оснований для признания незаконным вынесенного им решения не имеется.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений указанных норм, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, при разрешении дела об административном правонарушении должны всесторонне, полно и объективно проверить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признав, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД допущены нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана должная оценка собранным по делу доказательствам, судья районного суда с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, пришел к правильному выводу об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Принятие данного решения согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к признанию судебного акта незаконным не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастушенко Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу инспектора ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Гринько И.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина