Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2005 г. N Ф04-4042/2005(14189-А27-3) Суд возвратил кассационную жалобу, поскольку кассационная жалоба на определение подана с пропуском срока подачи кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2005 г. N Ф04-4042/2005(14189-А27-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3539/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, реорганизованной в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция), о признании незаконным решения налогового органа от 19.01.2005 N 24.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2005 кассационная жалоба возвращена инспекции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском инспекции срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Инспекция просит отменить определение от 07.06.2005 и принять кассационную жалобу на решение и постановление Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-3539/2005-2 к производству Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа на том основании, что кассационная жалоба на постановление от 21.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области подана с соблюдением установленных процессуальных сроков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судьей Е.М.Цыгановой норм материального и процессуального права, проанализировала доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба на определение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области подана инспекцией 04.05.2005, судья Ц. пришла к выводу, что инспекцией пропущен срок подачи кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что выводы судьи Ц. не противоречат сложившейся судебной практике, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2005 по делу N Ф04-4042/2005(12533-А27-3) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.