Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 16-2419/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Ойбеки Рустамзода - адвоката Поливанова Александра Владиславовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 10 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ойбеки Рустамзода,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2023 года гражданин Республики "данные изъяты" Ойбеки Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Тюменского областного суда от 20 декабря 2023 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 10 января 2024 года, Ойбеки Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ойбеки Р. - адвокат Поливанов В.В. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2023 года изменить в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 22 ноября 2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 72, сотрудниками иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Ойбеки Р, который прибыл на территорию Российской Федерации 13 мая 2019 года в порядке, не требующем получение визы, сроком временного пребывания 90 суток. Постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года Ойбеки Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом Ойбеки Р. в установленные частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки территорию Российской Федерации не покинул, и по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина Ойбеки Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ойбеки Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Ойбеки Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину в совершенном правонарушении Ойбеки Р. при рассмотрении дела судьей районного суда не оспаривал. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ойбеки Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и мотивированным.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ойбеки Р. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Ойбеки Р. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Ойбеки Р. обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, подписал протокол без замечаний. Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также против участия приглашенного переводчика в судебном заседании Ойбеки Р. не выразил, отводов переводчику заявлено не было, сомнений в правильности выполненного перевода не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Ойбеки Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что Ойбеки Р. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, находящейся в состоянии беременности, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, его выдворение является вмешательством со стороны государства в осуществлении его права на уважение личной и семейной жизни не является безусловным основанием к отмене либо изменению судебного постановления в части исключения данного вида наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, делая вывод о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и характер имевшего места нарушения, и личность самого Ойбеки Р, сознательно длительное время нарушавшего законодательство Российской Федерации в области миграционного законодательства и никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принявшего.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года Ойбеки Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 29).

Однако постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года Ойбеки Р. исполнено не было, с территории Российской Федерации Ойбеки Р. не выехал.

Кроме того, решением ОМВД России по городскому округу Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области от 14 сентября 2023 года в отношении Ойбеки Р. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Также, как установлено судьями нижестоящих судебных инстанций и следует из материалов дела, ранее Ойбеки Р. неоднократно привлекался к административной ответственности, 01 февраля 2019 года и 09 февраля 2019 года Ойбеки Р. привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03 марта 2020 года по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая представленные в дело доказательства, содержащие сведения, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, мера административного воздействия без назначения наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, прямо предусмотренного санкцией нормы, не может способствовать (что очевидно следует и из предшествующего поведения Ойбеки Р.) выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным допущенному нарушению.

Находясь в Российской Федерации, Ойбеки Р. не соблюдал миграционное законодательство, по истечении установленного срока пребывания никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял; документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет, по истечении указанного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, решение суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не исполнил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Ойбеки Р. к законам Российской Федерации и назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при указанных обстоятельствах связано с интересами обеспечения общественного порядка и безопасности.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина родственников (супруги и ребенка), имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, как видно из материалов дела, брак между Ойбеки Р. и "данные изъяты" Н.Р. зарегистрирован 10 февраля 2022 года, ребенок рожден 06 июня 2022 года, "данные изъяты" Н.Р. документирована паспортом гражданина Российской Федерации 09 октября 2023 года. Из изложенного следует, что все указанные события произошли после вынесения судьей Солнечногорского городского суда Московской области постановления от 04 марта 2020 года, которым Ойбеки Р. назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, и которое Ойбеки Р. исполнено не было.

Выдворение Ойбеки Р. не свидетельствует о невозможности его дальнейшего проживания с супругой и ребенком за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам дела не усматривается, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Кроме того, по сведениям УМВД России по Тюменской области Ойбеки Р. выдворен за пределы Российской Федерации 17 января 2024 года.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 10 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ойбеки Рустамзода, оставить без изменения, жалобу защитника Ойбеки Рустамзода - адвоката Поливанова Александра Владиславовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова