Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-2429/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Гавриловца Вячеслава Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2024 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриловца Вячеслава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2024 года, Гавриловец В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гавриловец В.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 22 ноября 2023 года настоящее дело об административном правонарушении принято к производству и назначено судебное заседание на 29 ноября 2023 года в 14 часов 10 минут по адресу: "данные изъяты" (л.д. 14).

29 ноября 2023 года от Гавриловца В.Н. мировому судье поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором Гавриловец В.Н. указал о необходимости обращения за юридической помощью (л.д. 16).

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья удовлетворил заявленное Гавриловцем В.Н. ходатайство и отложил судебное заседание на 28 декабря 2023 года в 16 часов 00 минут (л.д. 18).

18 декабря 2023 года от защитника Гавриловца В.Н. - адвоката Субботина Д.Е, действующего на основании ордера, мировому судье поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 20); 26 декабря 2023 года от защитника Гавриловца В.Н. - Субботина Д.Е. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 21).

Определением мирового судьи от 28 декабря 2023 года по ходатайству защитника - адвоката Субботина Д.Е. судебное заседание отложено на 12 января 2024 года в 09 часов 20 минут (л.д. 18).

12 января 2024 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие Гавриловца В.Н. и его защитника Субботина Д.Е.

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 12 января 2024 года, Гавриловец В.Н. извещен надлежащим образом, посредством направления СМС-сообщения при наличии его согласия на уведомление данным способом (л.д. 2, 12, 15).

При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что мировым судьей принимались меры к извещению защитника Гавриловца В.Н. - адвоката Субботина Д.Е. о рассмотрении дела 12 января 2024 года, ранее допущенного к рассмотрению дела и действующего на основании ордера N 99 от 18 декабря 2023 (л.д. 19).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения защитника, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При рассмотрении жалобы защитника Гавриловца В.Н. - адвоката Субботина Д.Е. на постановление мирового судьи, данным обстоятельствам судьей городского суда надлежащая оценка не дана.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, в связи с чем, на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2024 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2024 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Гавриловца В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, при котором мировому судье следует принять все меры по надлежащему извещению Гавриловца В.Н. и его защитника, проверить все его доводы, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2024 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриловца Вячеслава Николаевича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова