Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-2430/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Бузмакова Александра Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бузмакова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2015 года Бузмаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бузмаков А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 16 мая 2024 года названная жалоба принята к производству, из судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области истребованы материалы административного дела.

Согласно ответу мирового судьи указанного судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бузмакова А.Н. уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, мировым судьей представлен оригинал постановления мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2015 года.

Изучение представленных заявителем и мировым судьей материалов, доводов настоящей жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бузмакова А.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, 15 февраля 2015 года в 21 час 43 минуты на 141 километре автомобильной дороги "Екатеринбург - Алапаевск" Бузмаков А.Н, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Бузмакова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Бузмаков А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Юпитер" у Бузмакова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бузмаков А.Н. согласился, при таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанных Правил оснований для направления Бузмакова А.Н. на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД Бузмакову А.Н. не была разъяснена информация о техническом средстве измерения, тестовый забор воздуха не производился, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не ставят под сомнение достоверность его результата.

Оснований полагать, что водитель Бузмаков А.Н. не был проинформирован о техническом средстве измерения, не имеется, поскольку в постановлении мирового судьи указано наименование прибора, с применением которого проведено освидетельствование, при этом информация, содержащаяся в данном постановлении, основана на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО N 0268625 от 15 февраля 2015 года.

Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения Бузмаков А.Н. также не имел, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в постановлении мирового судьи. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако данным правом Бузмаков А.Н. не воспользовался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС ГИБДД не разъяснили Бузмакову А.Н. возможность не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законность принятого по делу судебного постановления не влияют, как установлено мировым судьей, Бузмаков А.Н. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Бузмаков А.Н. согласился, подписал акт освидетельствования без замечаний.

Указание в жалобе на то, что в материалах дела не имеется доказательств управления транспортным средством, не принимается во внимание, поскольку как установлено мировым судьей, факт управления транспортным средством Бузмаков А.Н. в судебном заседании не оспаривал.

Ссылка в жалобе на отсутствие на видеозаписи факта управления транспортным средством не свидетельствует об ошибочности изложенных в оспариваемых судебных актах выводов о виновности Бузмакова А.Н. в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Процессуальные документы в отношении Бузмакова А.Н. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов мировым судьей не установлено.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не вызывались сотрудники ГИБДД, не свидетельствуют о том, что при имеющихся в деле доказательствах и содержащихся в них сведениях мировым судьей в ходе рассмотрения дела нарушены положения статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, имевшиеся в деле об административном правонарушении N 5-61/2015, а именно протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, приняв во внимание письменное согласие Бузмакова А.Н. с результатами освидетельствования, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признание им вины непосредственно во вмененном административном правонарушении, отраженное в протоколе об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях Бузмакова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Бузмаков А.Н, зная о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о рассмотрении данного дела, воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя более девяти лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта и вступления его в законную силу, что при уничтожении дела (в связи с истечением срока хранения) привело к объективной невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы, в том числе в части доводов о не разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бузмакова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Бузмакову А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Согласно ответу начальника отделения Госавтоинспекции МВД России "Алапаевский" от 19 июня 2024 года на запрос мирового судьи, постановление мирового судьи Бузмаковым А.Н. не исполнено, водительское удостоверение не сдано, административный штраф не уплачен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бузмакова Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Бузмакова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова