Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-2478/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., изучив жалобу законного представителя акционерного общества "ПМК-98" Амирджаняна М.С. на постановление главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому округу N 153 от 3 ноября 2023 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года, определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи городского суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "ПМК-98",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому округу N 153 от 3 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года (N 12-169/2023), акционерное общество "ПМК-98" (далее - АО "ПМК-98") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, защитник АО "ПМК-98" направил 9 января 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобу через Почту России в электронном формате, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2024 года (N 7-39/2024) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы защитнику АО "ПМК-98" отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АО "ПМК-98" Амирджанян М.С. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 июня 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Положениями статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Положениями КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями, недопустимо.

Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока.

Как видно из материалов дела, решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому округу N 153 от 3 ноября 2023 года, жалоба генерального директора АО "ПМК-98" без удовлетворения.

Указанное решение направлено в адрес АО "ПМК-98" и получено обществом 25 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" (л.д. 169).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом (статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия решения судьи городского суда (25 декабря 2023 года), то есть с 26 декабря 2023 года, окончание данного срока приходилось на нерабочий выходной день - 4 января 2024 года. Жалоба на решение судьи городского суда подлежала подаче в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии.

9 января 2024 года защитник АО "ПМК-98" направил в суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобу посредством электронного письма через Почту России, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д. 170-172).

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2024 года назначено рассмотрение жалобы защитника АО "ПМК-98" на 13 марта 2024 года в 10 часов 00 минут.

Определением судьи суда округа от 13 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы защитнику АО "ПМК-98" отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья суда округа указал на то, что срок для подачи жалобы на решение судьи истек 9 января 2024 года, вместе с тем, жалоба подана 14 января 2024 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи жалобы не имеет.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что судьей суда округа выполнены положения пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, согласно которым при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При принятии жалобы к своему производству судьей суда округа не учтено, что КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

Так, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Изложенное в совокупности оставлено судьей суда округа при принятии к производству жалобы и рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2024 года, подлежит отмене с возвращением дела в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию рассмотрения вопроса о принятии жалобы защитника АО "ПМК-98" на постановление должностного лица и решение судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия жалобы защитника АО "ПМК-98" к рассмотрению, жалоба, поданная в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ на это же постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи городского суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ПМК-98", отменить.

Дело возвратить в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию рассмотрения вопроса о принятии жалобы защитника АО "ПМК-98" Тюличева В.С. к производству.

Жалобу законного представителя АО "ПМК-98" Амирджаняна М.С. на постановление главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому округу N 153 от 3 ноября 2023 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ПМК-98", оставить без рассмотрения по существу.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева