Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального казенного учреждения города Нягани "Управление городского хозяйства" Просветовой Оксаны Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2024 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения города Нягани "Управление городского хозяйства",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2024 года, Муниципальное казенное учреждение города Нягани "Управление городского хозяйства" (далее - МКУ г. Нягани Управление городского хозяйства") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, законный представитель МКУ г. Нягани Управление городского хозяйства" Просветова О.В. просит их отменить, считая незаконными.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.
В силу положений статей 13 и 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года N 2438-р, обязательное применение требований ГОСТ Р 50597-2017 обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.
ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки.
При рассмотрении дела установлено, что 06 декабря 2023 года в 10 часов 00 минут МКУ г. Нягани Управление городского хозяйства", зарегистрированное по адресу: ХМАО-Югра, г.Нягань, 1 мкр, д. 50, являясь организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети г. Нягани, не приняло своевременно меры и допустило нарушение в зимнем содержании автомобильных дорог, а именно: на улице Ленинградской, от пересечения с улицей Сергинской до пересечения с улицей Речной на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость (укатанный снег) толщиной 2, 5 сантиметра, в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, что в свою очередь создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, следовательно жизни и здоровью людей.
Таким образом, деяние МКУ г. Нягани Управление городского хозяйства" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.
Процедура обследования автомобильных дорог не нарушена, каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги не имеется. Выявленные нарушения требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, объективно подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом инструментального обследования на месте ДТП, фотоматериалами, указывающими на ненадлежащее содержание автомобильной дороги. При этом, вопреки доводам жалобы, фототаблицы, приложенные к протоколу инструментального обследования на месте ДТП, обоснованно признаны судебными инстанциями информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участок дороги местного значения, его эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании. Доказательств того, что в фототаблице отражены недостоверные фотографии, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований не доверять представленным в материалы дела фотоснимкам, не имеется.
Указание в жалобе на то, что замеры произведены в одной точке, без привязки к местности, в связи с чем, не представляется возможным определить участок дороги, на котором производились замеры, не принимается во внимание.
Вопреки данному доводу, процедура обследования автомобильной дороги не нарушена, каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги не имеется. Выявленные нарушения требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, объективно подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, указывающей на ненадлежащее содержание автомобильной дороги. Названные доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участок дороги местного значения, его эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании.
Измерение в настоящем случае проведено линейкой металлической, действительной до 28 июня 2024 года, имеющей заводской номер 94, поверенной в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о поверке N С-ВЯ/29-06-2023/257613133 (л.д. 8-9).
Доказательств того, что замеры данного участка дороги должностным лицом произведены неправильно или полученный результат недостоверен, материалы дела не содержат.
Указанные доказательства, подтверждающие вину учреждения, обоснованно оценены в качестве относимых, допустимых, достоверных и в совокупности с иными материалами дела в качестве достаточных для установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела. Нарушение требований закона при получении доказательств по делу не установлено. Требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они отвечают.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует предписание, не исключает вины в совершении административного правонарушения, поскольку отсутствие предписания не освобождает юридическое лицо от выполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.
Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по своевременному соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.
Выявленны
