Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-2524/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Гридасова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26 сентября 2023 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гридасова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года, Гридасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Гридасов С.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено, что 21 июля 2023 года в 03 часа 48 минут в районе дома N28 по ул. Ладыженского в г. Асбесте Свердловской области водитель Гридасов С.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Гридасова С.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Гридасовым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Гридасова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Гридасовым С.В. транспортным средством доказаны необходимой и достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, на которой, помимо прочего, зафиксированы движение транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", игнорирование водителем требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, преследование транспортного средства, остановка транспортного средства сотрудниками ГИБДД. После остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД установлена личность водителя, которым оказался Гридасов С.В, имевший признаки опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Гридасов С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 2 Правил освидетельствования. Каких-либо оснований ставить под сомнение наличие у Гридасова С.В. данного признака опьянения не усматривается. В связи с наличием у сотрудника ГИБДД сведений об управлении Гридасовым С.В. транспортным средством, а также достаточных оснований полагать о нахождении водителя Гридасова С.В. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения Гридасова С.В. от управления транспортным средством ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений.

Нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, сотрудником ГИБДД не допущено.

Освидетельствование Гридасова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850881, которое имеет действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 499 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гридасов С.В. не согласился.

В связи несогласием Гридасова С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол. Данное требование должностного лица, предъявленное при соблюдении установленной законом процедуры и последовательности совершенных процессуальных действий, являлось законным. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гридасов С.В. согласился.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации в присутствии двух понятых, в связи с чем применение видеозаписи обязательным не являлось. Сведения о понятых, о разъяснении им прав и обязанностей, отражены в процессуальных документах. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершениях в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Аузяк В.Н. (понятой) подтвердил свое участие в качестве понятого при совершении процессуальных действий, удостоверив их содержание и результаты, нарушений и несоответствия содержания процессуальных документов фактическим обстоятельствам не наблюдал, замечаний не высказывал.

Представленная в материалы дела видеозапись, наличие которой в настоящем случае обязательным не являлось, содержит визуальную информацию, согласующуюся с процессуальными документами и показаниями понятого Аузяка В.Н, в том числе в части присутствия понятых при проведении процессуальных действий, подписания ими процессуальных документов.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, не допущено.

При проведении медицинского освидетельствования результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха надлежащим техническим средством измерения получен положительный результат исследования - 0, 36 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через нормативно установленный период времени проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, в результате получен положительный результат - 0, 35 мг/л, данный результат указан в пункте 13.2 акта. Также у Гридасова С.В. осуществлен отбор биологического объекта (мочи), получен отрицательный результат на наркотические средства и психотропные вещества.

При таких обстоятельствах медицинским работником вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения", что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность такого медицинского заключения сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии Гридасова С.В, содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Гридасову С.В. разъяснены, факт разъяснения подтверждается соответствующей отметкой в протоколе, удостоверенной подписью самого Гридасова С.В. С протоколом Гридасов С.В. был ознакомлен, копия протокола вручена, в праве давать объяснения относительно вмененного нарушения Гридасов С.В. не ограничивался.

Оснований полагать, что до Гридасова С.В. не были доведены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Обстоятельства того, что момент разъяснения прав не зафиксирован на видеозаписи, не отражен в первом из составлявшихся протоколов (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством), на допущенные нарушения не указывает, поскольку требований к фиксации разъяснения прав на видеозаписи или в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении такая запись имеется. Сведений о том, что Гридасов С.В. был ограничен в реализации прав, что ему созданы препятствия в реализации права на защиту материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. Действия Гридасова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Гридасову С.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26 сентября 2023 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гридасова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Гридасова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова