Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2005 г. N Ф04-764/2005(11974-А45-11) Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку заявителем был пропущен срок подачи жалобы, а заявленное ходатайство не содержало уважительных причин пропуска срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2005 г. N Ф04-764/2005(11974-А45-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ФОН-21" (далее - ООО "ФОН-21") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к коллегии адвокатов "Московский юридический центр" (далее - КА "Мосюрцентр") о взыскании 535 328 руб. 10 коп.

КА "Мосюрцентр" заявлен встречный иск о взыскании 1 440 000 руб.

Размер требований в процессе рассмотрения дела корректировался.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2004 по встречному иску с ООО "ФОН-21" в пользу КА "Мосюрцентр" взыскано 1 622 522 руб. долга, в остальной части иска отказано, В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с истца в пользу ответчика взыскано 182 202 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004 решение от 13.07.2004 в части встречного иска изменено. С ООО "ФОН-21" в пользу КА "Мосюрцентр" взыскано 1 582 785 руб. 74 коп., в остальной части встречного иска отказано. Решение по первоначальному иску оставлено без изменения. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "ФОН-21" в пользу КА "Мосюрцентр" взыскано 102 465 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2005 в удовлетворении ходатайства КА "Мосюрцентр" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 13.07.2004 и постановления апелляционной инстанции от 16.11.2004 отказано. Кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе на определение от 15.03.2005 КА "Мосюрцентр" просит его отменить. Заявитель считает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока суд должен был учесть тот факт, что КА "Мосюрцентр" не было получено постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004, а также то субъективное обстоятельство, что секретарем коллегии адвокатов была допущена ошибка при отправке кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причины пропуска срока заявитель указал, что копия постановления апелляционной инстанции не была им получена и при отправке кассационной жалобы секретарем коллегии была допущена ошибка.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть отнесены к числу уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой.

Арбитражный суд округа соглашается с оценкой изложенных в ходатайстве причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, как неуважительных.

Ошибка секретаря коллегии адвокатов при отправке корреспонденции является субъективным обстоятельством и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, заявитель жалобы присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и у него было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и обжалования судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 13.07.2004 и постановления апелляционной инстанции от 16.11.2004 отказано правомерно.

Таким образом, определение о возвращении кассационной жалобы от 15.03.2005 является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2005 по делу N А45-3960/03-КГ21/102 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.