Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-2550/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Министра экологии Челябинской области Лихачева Сергея Федоровича на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 074/04/14.9-1880/2023 от 28 ноября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 января 2024 года, решения судьи Челябинского областного суда от 20 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министра экологии Челябинской области Лихачева Сергея Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 074/04/14.9-1880/2023 от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 января 2024 года и решением судьи Челябинского областного суда от 20 марта 2024 года, Министр экологии Челябинской области Лихачев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лихачев С.Ф. просит вынесенные по делу постановление должностного лица и судебные акты отменить, признать совершенное им правонарушении малозначительным, прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из положений пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Лихачев С.Ф, исполняя полномочия Министра, подписал приказы Министерства от 30 ноября 2020 года N 797 "О внесении изменений в приказ Министерства экологии Челябинской области от 24 декабря 2018 года N 1562", от 15 ноября 2022 года N 641 "О внесении изменений в приказ Министерства экологии Челябинской области от 24 декабря 2018 года N 1562".

В связи с наличием в действиях Министерства, выразившихся в утверждении в 2020 году новой редакции Территориальной схемы, содержащей условия о сокращении объема TKO, направляемых на мусоросортировочный комплекс (далее MCK) ООО "Спецкомплекс" в период 2022-2027 годы, а также в необоснованном увеличении количества обслуживаемых АО "Управление отходами" (в настоящее время АО "Ситиматик) территорий по сравнению с заключенным концессионным соглашением, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к созданию дискриминационных условий, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в том числе пунктов 2, 8 указанной нормы, Челябинским УФАС России Министерству выдано предупреждение N 10-07/21 о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия мер в срок до 11 сентября 2021 года по внесению изменений в Территориальную схему в части обеспечения объективного и недискриминационного подхода при распределении потоков ТКО на период 2022-2027 годы, не приводящего к необоснованно большому сокращению объема отходов у лиц, осуществляющих обработку, в том числе у ООО "Спецкомплекс".

Не согласившись с предупреждением N 10-07/21, Министерство обжаловало его в Арбитражный суд Челябинской области (дело N А76-23951/21).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства, AO "Ситиматик" - без удовлетворения.

Приказом от 23 августа 2022 N 76 возбуждено дело N 074/01/15-2339/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия Челябинского УФАС России по его рассмотрению.

Из полученных антимонопольным органом документов и сведений при рассмотрении дела N 074/01/15-2339/2022 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что на территории города Магнитогорска расположены 2 МСК (в соответствии с Территориальной схемой отнесены к Магнитогорскому кластеру): 1) МСК г. Магнитогорск, принадлежащий ООО "Спецкомплекс", расположенный по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, проезд Санитарный, 12; 2) МСК, созданный и эксплуатируемый АО "Ситиматик" в соответствии с концессионным соглашением, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, шоссе Агаповское.

При отсутствии правовых оснований, Министерством, в лице Министра Лихачева С.Ф, в Территориальную схему в редакции от 30 ноября 2020 года включено условие, которое предоставляет АО "Ситиматик" (ранее АО "Управление отходами") преимущественные условия осуществления деятельности по обработке ТКО. Увеличение количества направляемых ТКО на объект АО "Ситиматик" (ранее АО "Управление отходами"), в том числе за счет увеличения обслуживаемых таким хозяйствующим субъектом территорий, при условии наличия иного хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на территории Магнитогорского кластера, необоснованно позволяет с 2022 года АО "Ситиматик" (ранее АО "Управление отходами") охватить большую территорию, обработать большее количество ТКО, что, в свою очередь, способствует увеличению у указанного хозяйствующего субъекта прибыли относительно иных лиц, без учета требований действующего законодательства и условий Концессионного соглашения.

Таким подходом при распределении потоков ТКО Министерство поставило хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, связанную с обработкой ТКО, в неравное положение.

Каких-либо объективных критериев и подхода к распределению потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов Территориальная схема в редакции от 30 ноября 2020 года не содержит.

Таким образом, Министерство, в лице Министра Лихачева С.Ф, путем утверждения Территориальной схемы в редакции от 30 ноября 2020 года поставило хозяйствующих субъектов в неравные положения с 2022 года, поскольку загрузка МСК, принадлежащего ООО "Спецкомплекс", с указанного периода будет обеспечена на 15 % от существующей мощности, а загрузка МСК, созданного АО "Ситиматик" (раннее АО "Управление отходами"), с учетом положений Концессионного соглашения, будет обеспечена Министерством на 80%.

В результате действий Министерства, в лице Министра Лихачева С.Ф. по утверждению Территориальной схемы в редакции от 30 ноября 2020 года, путем подписания Приказа N 797 от 30 ноября 2020 года на рынке обработки и утилизации отходов Челябинской области созданы преимущественные условия осуществления деятельности АО "Ситиматик" (ранее АО "Управление отходами"), а также препятствия при осуществлении деятельности ООО "Спецкомплекс", что свидетельствует о создании дискриминационных условий осуществления деятельности на указанном товарном рынке и может привести к прекращению деятельности ООО "Спецкомплекс", несмотря на наличие у данной организации соответствующей лицензии на осуществление такой деятельности и объекта по обработке ТКО, а, следовательно, к сокращению количества хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке.

Обстоятельства совершения Министром экологии Челябинской области Лихачевым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобам на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно должностное лицо и судьи при рассмотрении жалоб на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Лихачева С.Ф. в совершении вмененного ему нарушения.

Факты совершения конкретных действий, несоответствующих антимонопольному законодательству Российской Федерации (пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу 074/01/15-2339/2022 о нарушении антимонопольного законодательства от 30 декабря 2022 года.

Вина должностного лица Лихачева С.Ф. в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица административного органа и судей о наличии в действиях Лихачева С.Ф. признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствуют правильному применению норм материального права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом административного органа и судьями обстоятельств выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Лихачева С.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела не допущено.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установленные решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу 074/01/15-2339/2022, что соответствует положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие надлежащим образом уведомленного о составлении протокола Лихачева С.Ф, в присутствии его защитника. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Правом дать объяснения относительно вмененного нарушения присутствовавший при составлении протокола защитник воспользовался. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Решение судьи районного суда соответствует требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела существенных нарушений норм права не допущено, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Также не допущено нарушений процессуальных требований и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда. Решение соответствует положениям статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным.

Должностным лицом при вынесении постановления и судьями районного и областного судов при рассмотрении жалоб на постановление рассматривались доводы о возможности освобождения Лихачева С.Ф. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а также о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но оснований для этого обоснованно не усмотрели, с приведением мотивов в принятых актах. Оснований не согласиться с такими выводами должностного лица и нижестоящих судебных инстанций вопреки доводам жалобы не имеется.

Право Лихачева С.Ф. на судебную защиту при рассмотрении настоящего дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 074/04/14.9-1880/2023 от 28 ноября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 января 2024 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министра экологии Челябинской области Лихачева Сергея Федоровича оставить без изменения, жалобу Лихачева С.Ф. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина