Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-2556/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Симанова Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 января 2024 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симанова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 января 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года, дело N5-08/2024), оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2024 года (N12-27/2024) Симанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Симанов А.В. просит их отменить, считая незаконными, приводя доводы о том, что он не управлял транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02.07.2024 года прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2023 года в 02 часа 37 минут на улице Советская, д. 36 в г. Кудымкаре, водитель Симанов А.В, ранее там же в 00 часов 10 минут, управлявший автомобилем "Тойота Рав-4", государственный регистрационный знак N, и имевший при этом признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Симанова А.В. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2023 года, протоколом об отстранении Симанова А.В. от управления транспортным средством от 05.11.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2023 года и бумажным носителем (чеком) с записью результатов исследования, протоколом о направлении Симанова А.В. на медицинское освидетельствование от 05.11.2023 года, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении Симанова А.В, показаниями свидетеля - "данные изъяты", показаниями свидетелей "данные изъяты" и другими материалами дела, содержание которых приведено в судебных актах.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Симанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Симанова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, со ссылками на то, что автомобилем управляло иное лицо ("данные изъяты".), несостоятельны. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля "данные изъяты", содержание показаний которого подробно изложено в постановлении мирового судьи, указал на обстоятельства, из которых следует, что Симанов А.В. являлся водителем и управлял автомобилем, при этом показания свидетеля, полученные с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему содержанию объективно подтверждаются иными представленными в дело доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетелей "данные изъяты" также полученными с соблюдением требований статьи 17.9 названного Кодекса Российской Федерации. При этом указанные свидетели, являвшиеся очевидцами происходящего, подробно описали поведение водителя Симанова А.В, который находясь за управлением автомобилем, пытался выехать с обочины, при этом вел себя агрессивно; свидетели пояснили также, что двигатель автомобиля был заведен, работали осветительные приборы, машина пробуксовывала колесом и выехать не могла, так как застряла. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей "данные изъяты" мировым судьей обоснованно поставлены под сомнение, поскольку они опровергаются иными представленными в дело сведениями. При этом "данные изъяты" не являлись очевидцами происходящего; более того, из показаний "данные изъяты" следует, что Симанов А.В. оставался один в машине на трассе, после того как машина застряла на обочине, поскольку свидетель ушел и отсутствовал около часа.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, в том числе факт управления Симановым А.В. транспортным средством, не имеется. Объективных и достоверных сведений, опровергающих установленные по данному делу обстоятельства, в дело не представлено.

Порядок направления Симанова А.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Симановым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Симанов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, из указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, что послужило основанием для проведения сотрудником полиции в отношении Симанова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Симанов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оно было проведено с помощью прибора "Alcotest 6810", заводской номер ARZH-0155, который прошел поверку 05.06.2023 года; в результате освидетельствования у Симанова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 20 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами. При этом с результатами освидетельствования Симанов А.В. не согласился, отказался от внесения записей в акте, о чем в акте сделаны записи; указанное подтверждается также видеозаписью.

Несогласие Симанова А.В. с результатами освидетельствования явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования, как и от внесения записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Симанов А.В. отказался, о чем в протокол внесена запись в соответствии с частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Симанов А.В. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя правильно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Процессуальные документы в отношении Симанова А.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. Повода полагать, что Симанов А.В. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие, не имеется.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Применение мер обеспечения по делу в отношении Симанова А.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксировано на видеозапись. Представленная в дело видеозапись обоснованно оценена судами нижестоящих инстанций в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу, она содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи проведения процедуры задержания транспортного средства, в том числе и обстоятельства составления соответствующего протокола, не указывает на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Симанова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Симанову А.В. разъяснены, что подтверждается видеозаписью, от подписи протокола и внесения в него объяснений Симанов А.В. отказался, о чем в протокол внесены соответствующие записи. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Симанова А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Симанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения Симанова А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Симанову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Симанов А.В. принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по обстоятельствам дела, также воспользовался помощью защитника - адвоката Хозяшева А.И, действующего на основании ордера.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 января 2024 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симанова Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Симанова А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.