Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-2560/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Зырянова Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 26 января 2024 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 26 января 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 марта 2024 года, Зырянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Зырянов Д.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2023 года в 20 часов 35 минут около дома N 78 по ул. М. Горького в п. Орел Большесосновского городского округа Пермского края Зырянов Д.В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Мицубиси Паджеро Спорт", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Большесосновскому городскому округу Пермского края Кучева Е.Ф, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Большесосновскому городскому округу Пермского края Кузнецова К.И, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Зырянова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зырянов Д.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения: запаха алкоголя изо рта (л.д. 6).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Alcotest 6810" (заводской номер прибора ARAC-0353, дата последней поверки 12 октября 2023 года), на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 74 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Зырянова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Зырянова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, указав об этом собственноручно в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также удостоверено подписью должностного лица ГИБДД и подтверждается видеозаписью.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанных Правил оснований для направления Зырянова Д.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы о том, что Зырянов Д.В. транспортным средством не управлял, с указанием на то, что в материалах дела не имеется видеозаписи, подтверждающей движение и остановку транспортного средства, являются несостоятельными и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

Факт управления транспортным средством Зыряновым Д.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Большесосновскому городскому округу Пермского края ФИО2 рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Большесосновскому городскому округу Пермского края ФИО1 в которых указано, что данными должностными лицами было остановлено транспортное средство "Мицубиси Паджеро Спорт", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водителем которого являлся Зырянов Д.В. (л.д. 10, 11).

То обстоятельство, что движение автомобиля, управляемого Зыряновым Д.В, не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности иных доказательств. Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Меры обеспечения применялись и процессуальные документы составлялись в отношении Зырянова Д.В. как к водителю транспортного средства, при оформлении административного материала Зырянов Д.В. доводов о том, что транспортным средством он не управлял, не приводил, подписал процессуальные документы без замечаний. Таким образом, обстоятельства того, что Зырянов Д.В. С. транспортным средством управлял, имел признак опьянения, является надлежащим субъектом, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают. Субъективное мнение Зырянова Д.В. о том, что данное обстоятельство должно доказываться иными средствами доказывания, не свидетельствует об обратном.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зырянова Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена Зырянову Д.В. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зырянову Д.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Зырянова Д.В.

Процессуальные документы в отношении Зырянова Д.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов мировым судьей не установлено.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c применением видеозаписи, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении.

Отсутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства не свидетельствует о нарушении установленного порядка такого задержания.

В силу части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства требуется лишь в том случае, если указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в отсутствие водителя. Из материалов дела следует, что Зырянов Д.В. присутствовал при задержании автомобиля, что подтверждается его подписью в протоколе, каких-либо замечаний при составлении от него не поступило (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зырянова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 настоящего Кодекса.

При назначении Зырянову Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Доводы жалобы о том, что Зырянов Д.В. не был извещен о рассмотрении дела судьей городского суда, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2024 года судьей городского суда назначено рассмотрение жалобы Зырянова Д.В. на постановление мирового судьи на 10 часов 30 минут 15 марта 2024 года, однако по ходатайству Зырянова Д.В. определением судьи городского суда судебное заседание было отложено на 15 часов 00 минут 25 марта 2024 года (л.д. 40, 41, 43).

О рассмотрении дела в 15 часов 00 минут 25 марта 2024 года Зырянов Д.В. извещен надлежащим образом, посредством направления СМС оповещения на номер телефона "данные изъяты", при наличии в материалах дела его согласия на уведомление данным способом (л.д. 5, 15), доставка СМС-извещения адресату подтверждена, сообщение доставлено 18 марта 2024 года (л.д. 45).

Избранный судом способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не противоречит положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, судьей городского суда приняты все необходимые условия для реализации Зыряновым Д.В. его права на судебную защиту и на непосредственное участие при рассмотрении дела судьей городского суда. Не явившись в судебное заседание, Зырянов Д.В. самостоятельно распорядился своим правом на участие при рассмотрении дела судьей городского суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 26 января 2024 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянова Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Зырянова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова