Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-2572/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобы Витюка Игоря Васильевича, потерпевшей ФИО на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 февраля 2024 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 марта 2024 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Витюка Игоря Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 февраля 2024 года (N5-19/2024), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 15 марта 2024 года, Витюк И.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Витюк И.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их изменить, заменив назначенное наказание на административный штраф.

Потерпевшая ФИО, являющаяся также законным представителем малолетней потерпевшей ФИО, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу в установленный срок не представила.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, потерпевшая ФИО. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Витюк И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу в установленный срок не представил.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив в соответствии с указанной нормой материалы дела, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 27 июня 2024 года, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что 28 октября 2023 года в 20 часов 40 минут на ул. Подлесная, со стороны шоссе Космонавтов, в направлении ул. Зои Космодемьянской г. Перми, в районе дома N 49, водитель Витюк И.В, управляя автомобилем марки "Honda Jazz", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бетонный столб). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО. причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, а также пассажиру автомобиля малолетней ФИО. причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Таким образом действия Витюка И.В. образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2023 года; схемой места ДТП от 28.10.2023 года и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.10.2023 года; сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) ФИО, ФИО, ФИО. с телесными повреждениями; заключением судебно-медицинской экспертизы N2366 от 03.11.2023 - 07.11.2023 года в отношении потерпевшей ФИО.; заключением судебно-медицинской экспертизы N2367 от 03.11.2023 - 08.12.2023 года в отношении потерпевшей ФИО1.; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Витюка И.В.; копиями процессуальных документов по результатам применения к Витюку И.В. мер обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об отстранении Витюка И.В. от управления транспортным средством от 28.10.2023 года, акт освидетельствования Витюка И.В. на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Витюка И.В. от 29.10.2023 года) и другими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Витюка И.В. в совершении административных правонарушений. При этом анализ представленных в дело доказательств в их взаимосвязи позволил судам установить обстоятельства нарушения Витюком И.В. пункта 10.1 ПДД РФ, выявить причинно-следственную связь между действиями водителя Витюка И.В. и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО, и средней тяжести вреда здоровью малолетней потерпевшей ФИО.

Причинение потерпевшей ФИО. легкого вреда здоровью подтверждено заключением N2366 судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ПК "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований" от 03.11.2023 - 07.11.2023 года, причинение средней тяжести вреда здоровью малолетней потерпевшей ФИО. также подтверждено заключением N2367 судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ПК "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований" от 03.11.2023 - 08.12.2023 года, которые соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка производства экспертиз, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости представленных в дело заключений не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Витюка И.В. и подлежащие выяснению обстоятельства при рассмотрении дела установлены, представленные в дело доказательства оценены судом в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной квалификации действий Витюка И.В. в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется. Неустранимых сомнений в виновности Витюка И.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Витюка И.В. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Витюку И.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО. о нарушении процессуальных требований при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, со ссылками на то, что она не была ознакомлена с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении, и что копия протокола об административном правонарушении с изменениями ей не вручена, являлись предметом проверки судьи краевого суда и были обоснованно признаны несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела изменения в протокол в части указания также на квалификацию деяния Витюка И.В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены в порядке, установленном законом; Витюк И.В. присутствовал при внесении изменений и с ними был ознакомлен, о чем свидетельствует запись, удостоверенная его подписью; копия протокола ему вручена.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, судами не установлено, обстоятельства, на которые ссылается потерпевшая в жалобе, не свидетельствуют об обратном.

Порядок и сроки давности привлечения Витюка И.В. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Витюку И.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом соблюдены; административное наказание назначено судом по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, а именно: в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20.

При выборе судом размера наказания судьей районного суда приняты во внимание характер совершенного деяния и условия его совершения, также судом учтены личность виновного, его семейное и имущественное положение, и приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд отнес наличие на иждивении Витюка И.В. малолетнего ребенка, признание Витюком И.В. вины, раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы Витюка И.В. относительно признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение правонарушения в состоянии алкогольного правонарушения, за что Витюк И.В. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию, не являются основанием для изменения вида назначенного ему наказания учетом следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (пункт 6).

В рассматриваемом деле материалами дела подтверждено, что административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены Витюком И.В. в состоянии опьянения, и привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможность признания данного обстоятельства, отягчающим административную ответственность при назначении наказания за совершение административных правонарушений в рамках настоящего дела.

Судом также правомерно и обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано совершение Витюком И.В. однородного административного правонарушения повторно, что подтверждено представленными в дело сведениями, из которых следует, что ранее в течение предшествующего рассматриваемому событию года Витюк И.В. неоднократно был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных 12 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.55-56).

Учитывая указанные обстоятельства судья районного суда пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения Витюку И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Оснований не согласиться с избранной судом мерой административной ответственности не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе Витюка И.В. на постановление судьи районного суда дело судьей краевого суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Витюк И.В. принимал личное участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу; при пересмотре дела судьей краевого суда Витюк И.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не принимал участие в судебном заседании, распорядился своими правами по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 февраля 2024 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 марта 2024 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Витюка Игоря Васильевича, оставить без изменения, жалобу Витюка И.В, потерпевшей ФИО. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.