Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-2579/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе защитника администрации Суксунского городского округа Пермского края - Малининой Надежды Павловны на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 5901/625 от 14 ноября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2024 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Суксунского городского округа Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 5901/625 от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2024 года и решением судьи Пермского краевого суда от 03 апреля 2024 года, администрация Суксунского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, также в дополнениях к жалобе, защитник администрации Суксунского городского округа Пермского края - Малинина Н.П. просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить.

Пермская межрайонная природоохранная прокуратура, уведомленная о подаче названной жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит постановление должностного лица и судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 (далее - Правила).

Как следует из пункта 4 Правил, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

При этом согласно пункту 8 Правил Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам "б" - "ж" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 годаN 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания".

Как следует из материалов дела, в период с 19 июня 2023 года по 18 июля 2023 года Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении администрации Суксунского городского округа Пермского края, в ходе которой выявлен факт ведения хозяйственной деятельности администрацией Суксунского городского округа Пермского края в водоохранной зоне озера в микрорайоне Северный в п. Сукун и в природоохранной зоне родника в с. Верх-Суксун, без согласования с Волго-Камским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, а именно: проведены работы по благоустройству территории, оказывающие неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, деяние администрации Суксунского городского округа Пермского края образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Суксунского городского округа Пермского края административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением об устранении нарушений законодательства, связанных с защитой водных биологических ресурсов и средой их обитания, муниципальным контрактом N 03565000014230009860001 от 25 апреля 2023 года, муниципальным контрактом N 03565000014230000760001 от 21 февраля 2023 года, муниципальным контрактом N 03565000014230001860001 от 06 марта 2023 года, ответом руководителя Пермского филиала ФГБНУ "ВПИРО" на обращение, связанное с характером негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания N 0110-Р от 26 января 2024 года, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о виновности администрации Суксунского городского округа Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в феврале 2023 года Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края направлен запрос о реализуемых проектах благоустройства на прибрежных территориях в границах водоохранных зон. Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края представлена информация, согласно которой в районе мкр. Северный п. Суксун и родника в с. Верх-Суксун реализуются проекты по обустройству места отдыха (л.д. 108-109).

Так, согласно ответу на запрос заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 08 февраля 2023 года N 24-04-01-87-118 "О направлении информации о проектах благоустройства на прибрежных территориях в границах водоохранных зон" администрацией Суксунского городского округа Пермского края представлена информация, согласно которой в 2023 году предусмотрена реализация следующих проектов (л.д. 92-94 административного материала): обустройство места отдыха на прилегающей территории озера в мкр Северный п. Суксун; благоустройство территории родника в с. Верх-Суксун.

Таким образом, как следует из ответа администрации Суксунского городского округа Пермского края, указанные проекты реализуются на прибрежных территориях в границах водоохранных зон, в связи с чем, доводы заявителя об обратном являются несостоятельными.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что деятельность по благоустройству родника в с. Верх-Суксун, а именно: возведение новой лестницы к роднику и новой линии опор электрического освещения, не относится к иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, с указанием на то, что деятельность по благоустройству не относится к деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биоресурсы, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и судебных актов.

Из материалов дела следует, что администрацией Суксунского городского округа Пермского края и ИП Надарян А.Э. заключены муниципальный контракт на реализацию инициативного проекта: обустройство места отдыха на прилегающей территории озера в микрорайоне Северный п. Суксун N 03565000014230009860001 от 25 апреля 2023 года (л.д. 34-43 административного материала), муниципальный контракт на реализацию инициативного проекта: обустройство места отдыха на прилегающей территории озера в микрорайоне Северный п. Суксун N 03565000014230000760001 от 21 февраля 2023 года (л.д. 54-62 административного материала), муниципальный контракт на реализацию инициативного проекта: благоустройство территории родника в с. Верх-Суксун N 03565000014230001860001 от 06 марта 2023 года (л.д. 76-80 административного материала).

При этом техническим заданием к муниципальному контракту N 03565000014230001860001 от 06 марта 2023 года определен объем работ по благоустройству территории родника в с. Верх-Суксун (л.д. 81-82 административного материала).

Из положений статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что деятельность по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, внедрению новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, при этом данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ответу руководителя Пермского филиала ФГБНУ "ВПИРО" на обращение, связанное с характером негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания N 0110-Р от 26 января 2024 года, при проведении работ по обустройству территории (установление металлических лестниц и мостиков, навесов и других конструкций, ступеней для спуска к водному объекту, лавочек и скамеек с каркасом, урн, опор освещения, устройство асфальтированных дорожек, дорожек из иных материалов, детской площадки, газонной площадки, с разработкой грунта и его перемещением спецтехникой, подвозом различных строительных материалов спецтехникой, копанием ям вручную, бурением под сваи) в пределах водоохранной зоны водного объекта на водные биоресурсы будет оказывать негативное воздействие в результате сокращения, перераспределения или утраты естественного стока с деформированной поверхности водосборного бассейна водного объекта. Кроме того, если участок проведения работ по обустройству территории располагается в пределах заливаемой поймы водного объекта при ГВВ 10% обеспеченности, на водные биоресурсы будет оказываться негативное воздействие в результате повреждения (изъятия) пойменных нерестилищ и нагульных участков для рыб (л.д. 48-49).

Таким образом, как верно отмечено судьей краевого суда, согласование требуется при любом строительстве, то есть при возведении, создании любых объектов и сооружений в природоохранной зоне, а также при осуществлении иной деятельности.

Вопреки доводам заявителя о неустановленном характере и размере ущерба являются несостоятельными, поскольку наступление общественно-опасных последствий определяется самим фактом совершения действия, а не наступившими материальными последствиями. В данном случае, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части несоблюдения установленных законом правил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к переоценке исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств, удовлетворению не подлежат.

Остальные имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации Суксунского городского округа Пермского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При назначении администрации Суксунского городского округа Пермского края административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Административный штраф уплачен в полном объеме 08 декабря 2023 года (л.д. 130).

Судьи районного и краевого судов, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 5901/625 от 14 ноября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2024 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Суксунского городского округа Пермского края, оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе защитника администрации Суксунского городского округа Пермского края Малининой Надежды Павловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова