Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-2586/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника муниципального учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" - Ломакиной Натальи Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 05 марта 2024 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 05 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года, муниципальное учреждение "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (далее также МУ "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства", учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник МУ "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" - Ломакина Н.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из положений статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 38 Устава городского округа г. Лабытнанги, администрация г. Лабытнанги является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Устава городского округа г. Лабытнанги дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В муниципальном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" подведомственным учреждением является муниципальное учреждение "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства", основными целями деятельности которой является, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 08 декабря 2023 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в ходе проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Лабытнанги на предмет ее соответствия требованиям, действующим в сфере безопасности дорожного движения, были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц города, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: в районе домов 63 "а" и 65 "а" по ул. Первомайской в г. Лабытнанги выявлено наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега толщиной 14, 5 сантиметра, в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, что в свою очередь создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, следовательно жизни и здоровью людей.

В связи с чем, 28 декабря 2023 года государственным инспектором ДНГН ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги в отношении МУ "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние МУ "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Процедура обследования автомобильных дорог не нарушена, каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги не имеется. Выявленные нарушения требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, объективно подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, в частности, актом о проведении постоянного рейда, фототаблицей, указывающими на ненадлежащее содержание автомобильной дороги. При этом, вопреки доводам жалобы, акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения N 1 от 08 декабря 2023 года, обоснованно признан судебными инстанциями надлежащим доказательством, поскольку содержит информацию об объекте контроля (улично-дорожная сеть г. Лабытнанги - внутриквартальный проезд ул. Первомайской д. 63-65 "А"), а также указание на нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 11-12).

Фототаблицы, приложенные к акту о проведении постоянного рейда, также обоснованно признаны судебными инстанциями информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участок дороги местного значения, его эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании.

Таким образом, названные доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участок дороги местного значения, его эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании.

Измерение в настоящем случае проведено линейкой металлической, действительной до 14 августа 2024 года, имеющей заводской номер 21200849, поверенной в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о поверке N С-ВЯ/15-08-2023/270166058 (л.д. 13).

Указанные доказательства, подтверждающие вину учреждения, обоснованно оценены в качестве относимых, допустимых, достоверных и в совокупности с иными материалами дела в качестве достаточных для установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела. Нарушение требований закона при получении доказательств по делу не установлено. Требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они отвечают.

Доводы жалобы о том, что учреждение не является субъектом административного правонарушения со ссылками на заключение муниципального контракта с ООО "Авто-Миг плюс" были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Заключение такого контракта не освобождало учреждение от возложенных обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах, в том числе путем надлежащего контроля за деятельностью подрядной организации.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по своевременному соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.

Выявленные должностным лицом ГИБДД недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Фактически доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О составлении протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, при составлении протокола участвовал законный представитель юридического лица. Копия протокола вручена законному представителю в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушены правила подсудности, дело подлежало рассмотрению судьей городского суда, поскольку было проведено административное расследование, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.

В связи с чем, определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства передано на рассмотрение мировому судье (л.д.76).

Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено с учетом положений, предусмотренных частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 05 марта 2024 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства", оставить без изменения, жалобу защитника муниципального учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" - Ломакиной Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова