Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-2624/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Нестерова Сергея Семеновича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО N 10623092688000000123 от 26 сентября 2023 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2023 года, решение судьи Пермского краевого суд от 06 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Сергея Семеновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО N 10623092388000000123 от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2023 года и решением судьи Пермского краевого суд от 06 февраля 2024 года, Нестеров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нестеров С.С. выражает несогласие с принятыми постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 года в 12:07:11 часов на 291 километре + 300 м. автомобильной дороги "Кунгур-Соликамск" Пермского края водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством "Вольво FH 12", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Нестеров С.С, осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 сентября 2023 года N 239, нагрузка на ось N 2 составила 11, 079 тонн (с учетом погрешности измерений) при предельно допустимой 10, 00 тонн на ось, превышение составило 10, 79%. Указанные обстоятельства выявлены с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме - СВК-2-РВС, заводской номер 55501-М, имеющее свидетельство о поверке от 15 июня 2023 года, действительное до 14 июня 2024 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нестерова С.С, как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица и судебных актах нижестоящих инстанций, которые, вопреки доводам жалобы, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Нестеров С.С. нарушений при перевозке данного груза на территории Курганской области и Свердловской области не совершал, как и доводы о том, что металлоконструкции, перевозимые в полуприцепе, были жестко зафиксированы, возможности смещения не имелось, не ставят под сомнение результаты измерений массы транспортного средства и нагрузок на каждую из осей (групп осей), осуществленных на 291километре + 300 м. автомобильной дороги "Кунгур-Соликамск" надлежащим средством измерений.

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимой нагрузки на ось N 2 на 10, 79%, не имеется.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых параметров, не усматривается.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений. Система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его общей массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке NС-БН/15-06-2023/255144179 от 15 июня 2023 года подтверждает соответствие конкретного технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер - 55501-М, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Срок действия поверки установлен до 14 июня 2024 года. Данное доказательство подтверждает, что в момент выявления административного правонарушения техническое средство измерений имело действующую поверку.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер - 55501-М, расположенная на 291километре + 300 м. автомобильной дороги "Кунгур-Соликамск" работала в штатном режиме, при таких обстоятельствах оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте N 239 от 19 сентября 2023 года, являются недостоверными, не имеется.

В акте отсутствуют какие-либо противоречия, ставящие под сомнение обоснованность вменения Нестерову С.С. нарушений требований части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, при этом в указанном акте содержатся сведения о превышении предельно допустимой нагрузки на ось N 2 на величину 10, 79%.

Доводы о том, что с учетом 10% погрешности выявлено превышение только на 0, 79%, величина которой, в свою очередь, представляет собой погрешность средств измерений, являются несостоятельными. При измерении фактические параметры нагрузки на ось N 2 составили 11, 079 тонн, с учетом погрешности в 10%. Именно указанная нагрузка, определенная уже с учетом погрешности измерений, превысила нормативно установленную допустимую нагрузку на ось транспортного средства в 10, 00 тонн на величину 10, 79%. Все возможные погрешности при определении указанной величины превышения допустимой нагрузки уже учтены.

Факт допущения Нестеровым С.С, являющегося собственником транспортного средства "Вольво FH 12", государственный регистрационный знак "данные изъяты", движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает. Действия Нестерова С.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности дважды за одно правонарушение, были предметом проверки судебных инстанций в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Административный штраф уплачен частично 13 октября 2023 года, что подтверждается платежным поручением N 85885 от 13 октября 2023 года (л.д. 104 оборот).

При пересмотре дела по жалобам судьями городского и краевого судов дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины Нестерова С.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых судебных актах дана оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Характер допущенного правонарушения, создаваемая им угроза охраняемым законом интересам исключают возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО N 10623092688000000123 от 26 сентября 2023 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2023 года, решение судьи Пермского краевого суд от 06 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Сергея Семеновича, оставить без изменения, жалобу Нестерова Сергея Семеновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова