Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-2650/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Павловой Елены Николаевны на вступившие в законную силу определение прокурора Юрлинского района Пермского края от 17 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обросовой Марии Ивановны, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Юрлинского района Пермского края от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 года и решением судьи Пермского краевого суда от 20 декабря 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обросовой М.И. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Павлова Е.Н. просит указанные определение прокурора и судебные акты отменить.

Прокурор Юрлинского района, Обросова М.И, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материал проверки в отношении Обросовой М.И. по заявлению Павловой Е.Н, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что 16 октября 2023 года в прокуратуру Юрлинского района поступил материал проверки КУСП N 1735 от 09 октября 2023 года по заявлению Павловой Е.Н. о привлечении Обросовой М.И. к административной ответственности со ссылкой на то, что 28 августа 2023 года около 14 часов 30 минут Обросова М.И, находясь на улице в д. Чужья Юрлинского муниципального округа, оскорбила Павлову Е.Н, унизив её честь и достоинство.

По результатам проверки указанных в заявлении доводов Павловой Е.Н. определением прокурора Юрлинского района от 17 октября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Обросовой М.И. отказано в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, поскольку в ходе проверки не установлен факт высказывания Обросовой М.И. в адрес Павловой Е.Н, а именно выражений, отрицательно характеризующих её личность, которые должны быть выражены исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, унижающую честь и достоинство.

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 названного кодекса жалоб на указанное определение судебные инстанции с изложенными в нем выводами согласились, приняли решения об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа указанных выше норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению Павловой Е.Н. было отказано в возбуждении в отношении Обросовой М.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, направлены на переоценку материалов, которые исследовались судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении жалоб, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При этом судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение прокурора Юрлинского района Пермского края от 17 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обросовой Марии Ивановны, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 ноября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу Павловой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина