Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-2678/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Петрик Любови Степановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрик Любови Степановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года Петрик Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

11 января 2024 года в Березниковский городской суд Пермского края поступила жалоба Петрик Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства Петрик Л.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петрик Л.С. просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года Петрик Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года вручена Петрик Л.С. 25 декабря 2023 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 44).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 26 декабря 2023 года и истек 04 января 2024 года.

Жалоба Петрик Л.С. на постановление мирового судьи поступила в Березниковский городской суд Пермского края 11 января 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, постановление от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-К3, постановление от 06 октября 2023 года N 65-АД23-3-К9) и закреплена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, заявленное в жалобе, поданной в городской суд, мотивировано Петрик Л.С. тем, что большая часть срока обжалования выпадала на праздничные дни, Петрик Л.С. требовалась юридическая помощь, а также Петрик Л.С. указывала на удаленность проживания от Березниковского городского суда Пермского края.

Судья Березниковского городского суда Пермского края, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, определением от 09 февраля 2024 года отказал в его удовлетворении, указав, что установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что Петрик Л.С. свое право на обжалование постановления мирового судьи реализовала, обратившись с настоящей жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Что касается доводов жалобы о незаконности постановления мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года, то прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Петрик Л.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 25 сентября 2023 года в дневное время Петрик Л.С, находясь около дома N 7 "А" по ул. Набережной в п. Дзержинец г. Березники Пермского края, на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар доской по правому плечу потерпевшему ФИО3, тем самым причинив ФИО4. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

При рассмотрении дела Петрик Л.С. приводила доводы о том, что побои ФИО5. она не причиняла, ударов ему не наносила. Аналогичные доводы содержатся в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В протоколе об административном правонарушении Петрик Л.С. также указала, что с правонарушением не согласна, побои ФИО6. не наносила (л.д. 2).

При проверке обстоятельств дела и указанных доводов Петрик Л.С, мировой судья указал на то, что они опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления, письменными объяснениями потерпевшего ФИО9. и свидетеля ФИО12, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения потерпевшего ФИО10. и свидетеля ФИО13. от 25 сентября 2023 года, данные начальнику ОДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку письменные объяснения не содержат сведений о разъяснении ФИО7. и ФИО14. положений статей 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных объяснениях ФИО11. и ФИО15. имеются сведения о разъяснении опрашиваемым лицам положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6, 7).

При этом по смыслу положений статей 26.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве свидетелей, а в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу потерпевший ФИО2. и свидетель ФИО16. мировым судьей не допрашивались, достоверность сообщенных ими сведений не устанавливалась.

На иные конкретные доказательства, позволяющие опровергнуть доводы жалобы Петрик Л.С, мировой судья в своем постановлении не ссылался, оценку представленным в дело доказательствам применительно к данному вопросу не давал, таким образом, мировым судьей указанные обстоятельства фактически не проверены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, возникшие противоречия не устранены, надлежащая правовая оценка доводам о том, что Петрик Л.С. побои ФИО8. не наносила, не дана.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Петрик Л.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела (установить точное время совершения правонарушения), а также к допросу потерпевшего и свидетелей с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при необходимости истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрик Любови Степановны, оставить без изменения, жалобу Петрик Л.С. в данной части оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрик Любови Степановны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова