Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-2693/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2024 года, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаевой Тахмины Исмаиловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2024 года (N5-18/2024), оставленным без изменения решением судьи Березовского городского суда Тюменской области от 04 апреля 2024 года (N12-22/2024), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаевой Тахмины Исмаиловны прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области по итогам рассмотрения дела также вынесено представление от 07 февраля 2024 года, согласно которому на руководителя АО ТД "Перекреток" возложена обязанность обратить внимание на установленные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела факты обсчета покупателей, допускаемые в магазине "Перекресток", расположенном по адресу: г. Березовский, Березовский тракт, 15, и провести служебные проверки по данным фактам.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая "данные изъяты" выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований.

Бабаева Т.И, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшей жалобы, копия которой ей была направлена, в установленный срок возражения или отзыва на жалобу не представила.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 05.07.2024 года, в соответствии с требованиями указанной нормы, изучив доводы жалобы потерпевшей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Березовскому 22 ноября 2023 года в отношении Бабаевой Т.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06 октября 2023 около 20 часов 45 минут в магазине "Перекресток", расположенному по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Березовский тракт, д. 15, Бабаева Т.И. совершила иные насильственные действия в отношении "данные изъяты", а именно: схватила за руки, толкнула, что причинило потерпевшей физическую боль, но не повлекло последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела с участием Бабаевой Т.И. и потерпевшей "данные изъяты" мировой судья пришел к выводам об отсутствии доказательств того, что действия Бабаевой Т.И. в отношении потерпевшей "данные изъяты" были совершены с намерением причинить физическую боль, и прекратил производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Бабаевой Т.И. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда при пересмотре дела по жалобе потерпевшей, которая настаивала на противоправном характере действий Бабаевой Т.И, связанных с причинением ей физической боли. При этом судья отклонил доводы потерпевшей о том, что мировым судьей не предпринято мер для выяснения обстоятельств дела, со ссылкой на их несостоятельность.

Вместе с тем, с выводами судей нижестоящих судебных инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело, и в целях достижения задач судопроизводства эти обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных по делу доказательств: как представленных в дело на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и полученных непосредственно в судебном заседании.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств осуществляется судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей в судебных заседаниях, с участием Бабаевой Т.И, допрошены потерпевшая "данные изъяты" свидетели "данные изъяты" исследованы письменные доказательства (что следует из протокола судебного заседания (л.д.89), в том числе: рапорт сотрудника полиции, заявление и письменные показания потерпевшей, заключение судебно-медицинского эксперта от16.10.2023 года, а также просмотрены представленные в дело видеозаписи.

Приведя в постановлении содержание данных доказательств, мировой судья пришел к заключению, что умышленное совершение Бабаевой Т.И. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, не нашло своего подтверждения. При этом мировой судья основывался на данных в судебном заседании объяснениях Бабаевой Т.И, отрицавшей совершение в отношении потерпевшей каких-либо действий, на заключении судебно-медицинского эксперта, не установившего видимых повреждений у потерпевшей, а также на отсутствии сведений о том, что потерпевшая обращалась в больницу после произошедшего конфликта; кроме того мировым судьей указано на то, что причинение потерпевшей повреждений не зафиксировано на видеозаписи, поскольку аудиовизуальной реакции боли на действие Бабаевой А.В, пытавшейся выбить у "данные изъяты" телефон из рук, на записи не усматривается.

Между тем при установлении обстоятельств настоящего дела и при проверке и оценке представленных в дело доказательств мировой судья не принял во внимание, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, при этом побои или иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, что не означает отсутствие в действия лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей не приведено убедительных мотивов, по которым он принял в качестве достоверных данные при рассмотрении дела мировым судьей объяснения Бабаевой Т.И, которая отрицала совершение в отношении потерпевшей каких-либо действий, и поставил под сомнение ее первоначальные объяснения, данные должностному лицу непосредственно после рассматриваемых событий 12.10.2023 года, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в которых Бабаева Т.И. указывала на то, что она в ходе конфликта оскорбила потерпевшую, взяла ее за предплечье и оттолкнула в сторону (л.д. 17).

Мировой судья также не усмотрел наличие противоречий между объяснениями Бабаевой Т.И, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля "данные изъяты", однако не дал оценки тому обстоятельству, что свидетель не наблюдала происходившее постоянно, что следует из ее показаний (свидетель указала, что происходящее ей было видно периодически, поскольку она работала за кассой и обслуживала посетителей (л.д. 88), с учетом чего суждения мирового судьи, изложенные в постановлении, о том, что "данные изъяты" была непосредственным свидетелем конфликта, не соответствуют показаниям данного свидетеля.

Кроме того, мировой судья, указав в постановлении на то, что у "данные изъяты" отсутствуют основания для оговора потерпевшей, не выяснил наличие заинтересованности указанного свидетеля в благоприятном исходе дела для Бабаевой Т.И, при том, что свидетель и Бабаева Т.И. являются сотрудниками одного магазина, где произошло рассматриваемое событие, и не установилнаходились ли свидетель и Бабаева Т.И. в отношениях подчинения, с учетом того, что Бабаева Т.И. занимает должность старшего кассира, а "данные изъяты", как она указала суду, должность кассира.

Ставя под сомнение показания потерпевшей, данные при рассмотрении дела, на том основании, что потерпевшая при описании событий дает непоследовательные и противоречивые объяснения по обстоятельствам случившегося, не объясняя и не конкретизируя действия Бабаевой Т.И, а также указывает на совершение Бабаевой Т.И. иных действий, которые в протоколе по делу об административном правонарушении не были отражены, мировой судья фактически исключил показания потерпевшей из совокупности доказательств, не дав им надлежащую правовую оценку в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, которые позволяли установить и уточнить обстоятельства произошедшего.

При установленных по делу обстоятельствах действия Бабаевой Т.И. в ходе развития конфликта носили явно активный характер, в то же время, делая выводы об отсутствии умысла у Бабаевой Т.И. на причинение физической боли потерпевшей, судья не проверил и не дал оценки тому, могла ли в ходе развития конфликта Бабаева Т.И. не осознавать, что может своими действиями причинить физическую боль потерпевшей. Кроме того, эти выводы мирового судьи противоречат его заключению об отсутствии доказательств совершения Бабаевой Т.И. в отношении потерпевшей насильственных действий.

Таким образом мировой судья фактически устранился от установления обстоятельств настоящего дела и не дал полную и объективную оценку представленным в дело доказательствам, в том числе в их совокупности, а также произошедшему событию, и сделал преждевременный вывод об отсутствии доказательств виновности Бабаевой Т.И. в совершении правонарушения. Несмотря на возникшие противоречия по делу, при наличии сомнений в совершении Бабаевой Т.И. в отношении потерпевшей противоправных действий, мер к устранению имеющихся неясностей, мировой судья не предпринял.

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При пересмотре дела по жалобе потерпевшей указанные нарушения судьей городского суда не устранены, мер для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не принято.

Допущенные судьями нижестоящих судебных инстанций нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2024 года и решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года нельзя признать законными и обоснованными, и указанные судебные акты подлежат отмене.

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей не истек срок давности привлечения Бабаевой Т.И. к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, дать объективную и непредвзятую оценку всем доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

С учетом вышеизложенного, отмене также подлежит представление мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2024 года, вынесенное по итогам рассмотрения дела.

Указанное представление не соответствует требованиям части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1, пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение, при этом обстоятельства, на которые сослался мировой судья в представлении, к таковым не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2024 года, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаевой Тахмины Исмаиловны, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области.

Представление мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2024 года отменить.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.