Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-2701/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Мамаева Гасана Тагировича на вступившее в законную силу определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 04 апреля 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаева Гасана Тагировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. N "данные изъяты" от 04 апреля 2022 года Мамаев Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мамаев Г.Т. 04 сентября 2023 года обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с жалобой, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2023 года жалоба Мамаева Г.Т. и материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (по месту совершения правонауршения).

Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2023 года (N12-389/2023) Мамаеву Г.Т. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, жалоба Мамаева Г.Т. оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мамаев Г.Т. просит об отмене определения судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2023 года, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, приводя доводы относительно незаконности постановления должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27.06.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N "данные изъяты" от 04 апреля 2022 года Мамаев Г.Т. указал на то, что срок на обжалование постановления пропущен, поскольку о вынесенном постановлении он узнал только 24 мая 2023 года из постановления мирового судьи судебного участка N12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска по делу об административном правонарушении N5-727-2107/2023, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства в судебном заседании с участием защитника Мамаева Г.Т. - адвоката Симонова А.В, действующего на основании ордера, судьей Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры проверены обстоятельства, при которых указанным лицом был пропущен срок на подачу жалобы, уважительность причин пропуска срока и установлено, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N "данные изъяты" от 04 апреля 2022 года, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, была направлена заявителю электронным письмом (идентификатор N "данные изъяты") 05 апреля 2022 года и в тот же день в 22 часа 45 минут вручена адресату (л.д.3).

Кроме того судом принято во внимание, что согласно информации, предоставленной ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, по постановлению N "данные изъяты" произведен платеж в размере 2500 рублей, дата платежа 06 апреля 2022 года (л.д.4).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу, что в связи с надлежащим направлением электронного отправления, его своевременным получением, на момент обращения Мамаева Г.Т. 04 сентября 2023 года в суд с жалобой срок на обжалование истек, постановление вступило в законную силу. При этом суд пришел к заключению о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не усматривается.

В соответствии с требованиями часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением специальных технических средств, направляются в адрес собственника автомобиля по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг при наличии регистрации указанного лица на портале и согласия его на получение указанных постановлений с использованием средств информационных технологий.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 947 от 19 июня 2021 года утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале Госуслуг (при наличии согласия адресата на получение постановлений в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в электронном виде, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Мамаевым Г.Т. его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок; копия постановления была направлена заявителю электронным письмом 05 апреля 2022 года и в тот же день вручена адресату, более того штраф по постановлению оплачен 06 апреля 2022 года. При этом жалоба на постановление подана Мамаевым Г.Т. в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры только 04 сентября 2023 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения заявленного ходатайства о восстановления срока судьей выяснены, на их основании сделаны законные и обоснованные выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок. Настоящая жалоба не содержит непроверенных нижестоящим судом доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Доводы жалобы о том, что действия (бездействие) и халатное отношение защитника - адвоката, привлеченного Мамаевым Г.Т. для оказания ему юридической помощи по указанному вопросу, привели к нарушению его права, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Мамаевым Г.Т. при отсутствии уважительных причин.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств, с установленными фактическими обстоятельствами пропуска срока на обжалование и отсутствия оснований для его восстановления не свидетельствует о неправильном разрешении дела.

Иные доводы жалобы Мамаева Г.Т. касаются обоснованности привлечения его к административной ответственности, законности постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 04 апреля 2022 года. При этом вопросы о наличии оснований для привлечения Мамаева Г.Т. к административной ответственности, в том числе о том, управляло ли транспортным средством иное лицо на момент выявления правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, для разрешения вопроса о наличии оснований для восстановления срока на обжалование постановления правового значения не имеют и не подлежат разрешению при рассмотрении данной жалобы на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2023 года, поскольку вопрос о законности и обоснованности указанного постановления не являлся предметом судебной проверки.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2023 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 04 апреля 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаева Гасана Тагировича, оставить без изменения, жалобу Мамаева Г.Т. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.