Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-2711/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Мазурова Алексея Вячеславовича - адвоката Кондратьева Сергея Николаевича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 15 января 2024 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазурова Алексея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 15 января 2024 года (N5-5/2024), оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 февраля 2024 года (N12-61/2024), Мазуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Мазурова А.В. - адвокат Кондратьев С.Н, действующий на основании ордера, просит отменить судебные решения, считая незаконными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 27.06.2024 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При рассмотрении дела установлено, что 15 декабря 2023 года в 20 часов 35 минут на автомобильной дороге "Пермь-Березники" 167 км.+ 900 м. Мазуров А.В, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства в зоне действия указанного знака.

При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка N9 Березниковского судебного района Пермского края от 26 января 2023 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, Мазуров А.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Мазуров А.В. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный факт достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2023 года, схемой места совершения административного правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков и разметки указанного участка дороги, видеозаписью, фиксирующей событие административного правонарушения, копией постановления мирового судьи судебного участка N9 Березниковского судебного района Пермского края от 26 января 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу, и иными материалами дела.

В жалобе защитник приводит доводы о недоказанности виновности Мазурова А.В. в совершении административного правонарушения, указывая версию о том, что Мазуров А.В. не выезжал на полосу встречного движения и не совершал маневр обгона, а совершал маневр опережения впередиидущего транспортного средства, не выезжая с полосы дороги своего направления, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что представленная в дело видеозапись не подтверждает обстоятельства совершения правонарушения и не свидетельствует о том, что Мазуров А.В. совершал обгон, что схема места совершения правонарушения не соответствует установленным требованиям, не содержит всех необходимых сведений, в том числе, о ширине проезжей части и ширине каждой из полос движения, не имеет сведений о транспортном средстве, которое обогнал Мазуров А.В.; также защитник в жалобе указывает на то, что согласно проведенному автотехническому исследованию установлено, что на видеозаписи не зафиксировано нарушений требований ПДД автомобилем с государственным регистрационным знаком N. Кроме того защитник в жалобе ссылается также на то, что судом не выяснен вопрос о том, в каком режиме работало техническое средство, зафиксировавшее нарушение.

Между тем эти доводы несостоятельны, они по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных судами обстоятельств настоящего дела, оснований для чего не имеется.

Вопреки доводам жалобы, схема места совершения административного правонарушения наглядно иллюстрирует факт совершения Мазуровым А.В. административного правонарушения, оснований не доверять сведениям, зафиксированным в ней, не имеется; при этом Мазуров А.В. замечаний по содержанию схемы не сделал, схему места происшествия, подписал без замечаний.

Данные о дорожных знаках, зафиксированные на схеме места совершения правонарушения, соответствуют схеме дислокации дорожных знаков; отсутствие на схеме точных данных о втором транспортном средстве, обгон которого совершил Мазуров А.В, не влечет недопустимость данной схемы как доказательства. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу.

Обстоятельства, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения подтверждены представленной в дело дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, а также видеозаписью, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения - а именно факт выезда автомобиля под управлением Мазурова А.В. при обгоне впередиидущего, не тихоходного транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака, и которая с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись, правомерно принята судьями в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, были исследованы судьями в судебных заседаниях, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебных актах. При этом совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для принятия решения по делу, необходимости в истребовании дополнительных сведений и доказательств у судов не имелось.

Представленное с жалобой заключение специалиста от 09 апреля 2024 года N040-04-2024, содержащее выводы о том, что на представленной видеозаписи, расположенной в материалах административного дела N5-5/2024, не имеется нарушения ПДД РФ автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением Мазурова А.В, не опровергает установленных судом обстоятельств настоящего дела, а кроме того не может быть признано допустимым доказательством по делу, при этом заключение составлено по вопросу оценки видеозаписи и содержащихся на ней сведений, что в компетенцию специалиста не входит.

Доводы жалобы относительно обстоятельств выявления и фиксации правонарушения, со ссылками на то, что судом не исследован вопрос о том, в каком режиме велась видеозапись, несостоятельны, при этом они являлись предметом проверки судей нижестоящей судебной инстанции и были обоснованно отклонены, мотивы чему исчерпывающе приведены в судебном акте.

Оснований для выводов о том, что в рассматриваемом дела нарушение правил дорожного движения было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с установленными по делу обстоятельствами, не является основанием для отмены судебных актов. Неустранимых сомнений в доказанности виновности Мазурова А.В. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мазурову А.В. разъяснены, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола, в протоколе собственноручно указал что, она "совершал обгон, не успел завершить обгон до знака, так как впереди двигалось грузовое транспортное средство, увеличил скорость", заверив запись своей подписью; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения Мазурова А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Мазурову А.В. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, не могут служить основанием к изменению вступивших в законную силу судебных постановлений в части назначенного наказания, поскольку санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного штрафа только в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, чего по настоящему делу не установлено.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в мотивировочной части решения судьей городского суда неправильно указана фамилия и инициалы заявителя, не влекут отмену обжалуемых решений, поскольку это является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Мазуров А.В. принимал участие, в возможности реализации своих процессуальных прав не был ограничен, давал объяснения по обстоятельствам дела, вину признал.

При пересмотре дела судьей городского суда Мазуров А.В. также принимал участие в судебном заседании, при этом воспользовался помощью защитника Кондратьева С.Н, который обосновывал позицию защиты по делу, в возможности реализации своих прав участники процесса ограничены не были.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 15 января 2024 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазурова Алексея Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова