Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-2775/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Речаповой Ильмиры Насхатовны - Сагайдачного Максима Сергеевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" N 18810372230100003710 от 10 октября 2023 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 26 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Речаповой Ильмиры Насхатовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" N 18810372230100003710 от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2023 года, Речапова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 26 февраля 2024 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" N 18810372230100003710 от 10 октября 2023 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2023 года изменены, действия Речаповой И.Н. переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Речаповой ИН. - Сагайдачный М.С. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Науман А.В. и Копочинский А.А, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2023 года в 09 часов 54 минуты на участке производства дорожных работ на 63 километре автомобильной дороги "Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск" Ялуторовского района Тюменской области, Речапова И.Н, управляя транспортным средством "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при совершении маневра опережения, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, создала помеху транспортному средству "МАН 1932", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с прицепом 9648 15, под управлением Наумана А.В, который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Переквалификация судьей областного суда вменяемого Речаповой И.Н. деяния с части 1 статьи 12.14 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является более строгой, чем санкция части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим переквалификация действий Речаповой И.Н. не привела к ухудшению ее положения.

Доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Речаповой И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине Речаповой И.Н. и пункт 8.1 Правил дорожного движения в данной ситуации неприменим, опровергается установленными фактическими обстоятельствами, изложенными в материалах дела, не является основанием для пересмотра состоявшихся в отношении Речаповой И.Н. актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе видеозапись, дислокацию дорожных знаков, схему, должностное лицо и судьи пришли к обоснованным выводам о том, что в рассматриваемой ситуации автомобиль под управлением Речаповой И.Н. осуществлял движение в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, Речапова И.Н. не имела преимущественного права движения, не убедилась в безопасности маневра опережения, тем самым создала помеху движущемуся в попутном направлении без изменения траектории своего движения транспортному средству под управлением Наумана А.В.

Таким образом, действия Речаповой И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Речаповой И.Н. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей, незаконности вынесенных по делу постановления и судебных решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.14 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" N 18810372230100003710 от 10 октября 2023 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 26 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Речаповой Ильмиры Насхатовны, оставить без изменения, жалобу защитника Речаповой Ильмиры Насхатовны - Сагайдачного Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова