Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-2798/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Баранникова Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 17 января 2024 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 04 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранникова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 17 января 2024 года (резолютивная часть объявлена 15 января 2024 года) по делу N5-1/2024, оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 04 апреля 2024 года (N12-524/2024), Баранников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Баранников А.С. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 05.07.2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 04 ноября 2023 года в 23 часа 40 минут на ул. Центральная, д.58 в с. Калиновке, Чернушинского округа Пермского края, водитель Баранников А.С. управлял автомобилем марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Баранникова А.С. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2023 года; протоколом об отстранении Баранникова А.С. от управления транспортным средством от 05.11.2023 года; актом освидетельствования Баранникова А.С. на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2023 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха; протоколом о направлении Баранникова А.С. на медицинское освидетельствование от 05.11.2023 года; протоколом о задержании транспортного средства от 05.11.2023 года; актом медицинского освидетельствования Баранникова А.С. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N2/105 от 05.11.2023 года, видеозаписями применения мер обеспечения производства по делу в отношении Баранникова А.С.; видеозаписью обстоятельств остановки транспортного средства, и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о доказанности виновности Баранникова А.С. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, находился в автомобиле в качестве пассажира, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что Баранников А.С. являлся водителем и 04 ноября 2023 года в 23 часа 40 минут на ул. Центральная, д.58 в с. Калиновке, Чернушинского округа Пермского края управлял автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: рапортом старшего инспектора ДПС, показаниями, допрошенных мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетелей "данные изъяты", а также видеозаписью, фиксирующей преследование и остановку транспортного средства. Содержание показаний свидетелей подробно изложено в постановлении мирового судьи, оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется, они согласуются с иными материалами дела, в том числе с видеозаписью обстоятельств остановки автомобиля.

Объективных сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, в том числе факт управления Баранниковым А.С. автомобилем, не имеется.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Баранникова А.С. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.

Так, установлено, что в отношении водителя Баранникова А.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. При этом сотрудниками полиции у Баранникова А.С. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, что послужило основанием для проведения сотрудником полиции в отношении Баранникова А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Баранников А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оно было проведено с помощью технического средства - "Alcotest 6810", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARAC-0360 и прошло поверку 21.11.2022 года. При проведении освидетельствования у Баранникова А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 85 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Баранникова А.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами; также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования Баранников А.С. не согласился (внеся запись в акт, о том, что он желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении - "хочу в наркологию" (л.д. 5), что также подтверждается видеозаписью. Несогласие Баранникова А.С. с результатом освидетельствования послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 8, 9 Правил освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Баранников А.С. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись об этом своей подписью, что также подтверждается видеозаписью (л.д.7). Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, а также касаемо проводимых в отношении него процедур Баранников А.С. не сделал.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован на видеозапись в полном объеме.

Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Поскольку Баранников А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование он был доставлен в медицинское учреждение.

Медицинское освидетельствование Баранникова А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - фельдшером-наркологом Филиала "Чернушинский" ГБУЗ ПК "ККПБ"" "данные изъяты", имеющей специальное образование и прошедшей необходимую подготовку, о чем выдано удостоверение N0130574, сроком действия до 03.04.2024 года, на что указано в акте.

Исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Баранникова А.С. проводилось с помощью технического средства измерения "Drager Alcotest 6810", который имеет заводской номер ARDK-0391, и поверен в установленном порядке 03.07.2023 года. Исследование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушений установленного Порядком интервала - в 02:10 и 02:25 часов. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 69 мг/л и 0, 65 мг/л соответственно.

Заключение о состоянии опьянения Баранникова А.С. вынесено специалистом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Баранникова А.С. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан должностным лицом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Баранникова А.С. в состоянии опьянения не имеется.

Действия Баранникова А.С, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. При составлении протокола Баранников А.С. участвовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписью, что также подтверждается видеозаписью. Копия протокола была вручена в установленном порядке. Баранников А.С. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения.

Ссылки в жалобе на то, что Баранников А.С. был остановлен одним экипажем ГИБДД, а процессуальные документы были оформлены в его отношении сотрудниками ГИБДД другого экипажа, не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников ГИБДД. Утверждения заявителя в жалобе о нанесении ему побоев сотрудниками ГИБДД объективными сведениями не подтверждено; обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Баранникова А.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Баранникову А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым; при назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, приняты во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Баранникова А.С. судьей дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Баранников А.С. принимал личное участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался помощью защитника.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда Баранников А.С, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не принимал участие в судебном заседании, его интересы представлял защитник, который обосновывал позицию защиты по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 17 января 2024 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 04 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранникова Алексея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Баранникова А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова