Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-2806/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Милениной Н.С. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Матрешка групп" Аношкиной Светланы Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-33-97 от 14 ноября 2023 года директор ООО "Матрешка групп", имеющего право без доверенности действовать от имени ООО Управляющая компания "Астория", Аношкина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года, вышеуказанное постановление должностного лица от 14 ноября 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Миленина Н.С. просит судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Аношкина С.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебные акты, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Астория" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Миасская, д.12.

В ходе проведения проверки по обращению гражданина, являющегося собственником помещения в указанном многоквартирном доме, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что ООО УК "Астория" рассмотрение обращения собственника помещения от 21 января 2023 года произвело не в полном объеме, не предоставлена информация о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета горячей, холодной воды, электроэнергии, отопления за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года.

Поскольку Аношкина С.В... является директором ООО "Матрешка Групп", имеющего право без доверенности действовать от имени ООО УК "Астория", должностное лицо пришло к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для привлечения Аношкиной С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесло в отношении нее 14 ноября 2023 года постановление.

Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе Аношкиной С.В. на данное постановление должностного лица, принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Аношкина А.С, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней, не является должностным лицом, которое может нести ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 2 стати 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, пересматривая дело по жалобе, согласился с выводами судьи районного суда.

Выводы судебных инстанций и принятые ими решения основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Матрешка Групп" является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО УК "Астория". Аношкина С.В. является директором ООО "Матрешка Групп" (л.д. 99-100).

Из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Аношкина С.В. как директор ООО "Матрешка", имеющего право без доверенности действовать от имени ООО УК "Астория", привлечена к административной ответственности, не входит в перечень названных выше статей.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что Аношкина С.В. в данном случае не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, как должностное лицо, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых ими решений не является.

Судебные акты вынесены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных в порядке главы 30 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Матрешка групп" Аношкиной Светланы Валерьевны, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Милениной Н.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции А.Л. Данилкина