Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-2810/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Соколова Анатолия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2024 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Анатолия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2024 года (N5-93/2024), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2024 года (N12-133/2024), Соколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Соколов А.С. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными, просит изменить состоявшиеся по делу решения в части назначенного ему наказания, заменив обязательные работы на административный штраф.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 июля 2024 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2024 года в 00 часов 10 минут в районе дома 85 на ул. Шефская в г. Екатеринбурге водитель Соколов А.С, лишенный права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на основании вступившего в законную силу 12 декабря 2022 года постановления мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03 июня 2022 года, управлял автомобилем марки "Чанган", государственный регистрационный знак N. При рассмотрении дела судом также установлено, что Соколов А.С. водительское удостоверение не сдавал, водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции 06 марта 2024 года и на дату рассматриваемых событий срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и не истек.

Таким образом действия Соколова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах, и которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судьями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Соколова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

В рассматриваемой жалобе Соколов А.С. указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что исполнение административного наказания в виде обязательных работ поставит его семью в тяжелое материальное положение; также в жалобе Соколов А.С. приводит доводы относительно незаконности постановления мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03 июня 2022 года, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, и на необоснованность отказа в восстановлении судом срока на его обжалование, в связи с чем полагает, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования о всесторонности, полноте и объективности установления обстоятельств дела.

Между тем указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для освобождения его от административной ответственности и на законность судебных постановлений, вынесенных по настоящему делу, они не влияют.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Таким образом квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке, что достоверно подтверждено материалами настоящего дела.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (абз. 4 пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На момент управления транспортным средством 06 марта 2024 года Соколов А.С. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи, и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что Соколов А.С, осведомленный о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которого влечет лишение права управления транспортным средством, и уведомленный о рассмотрении дела мировым судьей, не обеспечил получение направляемой ему судебной корреспонденции и не получил судебный акт от 03 июня 2022 года по делу N5-447/2022, направленный ему мировым судьей, в связи с чем он вступил в законную силу 12 декабря 2022 года, при этом заявителю было отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного судебного акта, не влияет на квалификацию его действий.

В данном случае вопрос о наличии оснований для привлечения Соколова А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на соответствующее постановление от 03 июня 2022 года, которое вступило в законную силу. Все имеющие значение для квалификации действий Соколова А.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Оснований для иной юридической оценки действий Соколова А.С. по настоящему делу не имеется.

Аналогичные изложенным доводы приводились заявителем в судах нижестоящих инстанций и они являлись предметом тщательной проверки судей, и на основании исследования, анализа и оценки представленных в дело доказательств, они были отклонены с приведением исчерпывающих мотивов этому в судебных решениях. Оснований для сомнений в выводах судей не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Соколова А.С. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Соколову А.С. разъяснены, что удостоверено его подписью.

Порядок и сроки давности привлечения Соколова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Соколову А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Наказание в виде обязательных работ назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением условий, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания избран судом с учетом личности Соколова А.С, характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым мировой судья отнес признание Соколовым А.С. вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении двух детей, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; при этом мировой судья, при избрании вида наказания, принял во внимание то, что у Соколова А.С. отсутствует постоянный заработок.

Сведений о том, что Соколов А.С. является лицом, к которому не могут применяться обязательные работы, в дело не представлено. Назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Соколова А.С. дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела Соколов А.С. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2024 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Анатолия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Соколова А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.