Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-2852/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Халимовой Киматви Джурабековны - Шпоруненко Сюзанны Андреевны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халимовой Киматви Джурабековны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2023 года (N5-242/2023), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 05 октября 2023 года (N12-423/2023), гражданка Республики "данные изъяты" Халимова Киматви Джурабековна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Халимовой К.Д, действующая на основании доверенности, Шпоруненко С.А. просит отменить постановление, приводит доводы о незаконности судебных актов в части назначения Халимовой К.Д. дополнительного административного наказания в виде выдворения, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих этому, а также на нарушение права Халимовой К.Д. на уважение семейной жизни.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 05.07.2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи; срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2023 года в 12 часов 05 минут в помещении здания отдела по вопросам миграции отдела полиции "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Казакова, д.3а, была выявлена гражданка Республики "данные изъяты" Халимова К.Д, которая прибыла на территорию Российской Федерации 02 июня 2023 года, в порядке, не требующем получения визы, и пребывала на территории Российской Федерации с 02 июня 2023 года по 27 августа 2023 года и с 27 августа 2023 года и на день ее выявления 19 сентября 2023 года; при этом в нарушение пункта 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" суммарный срок фактического пребывания Халимовой К.Д. на территории Российской Федерации в течение периода в сто восемьдесят суток (исчисляемого с 02 июня 2023 года, который оканчивался 28 ноября 2023 года) на дату выявления Халимовой К.Д. 19 сентября 2023 года составил сто восемь (108) суток. При указанных обстоятельствах Халимова К.Д. нарушила режим пребывания в Российской Федерации, с 31 августа 2023 года находилась на территории Российской Федерации незаконно: документов, подтверждающих ее право на пребывание на территории Российской Федерации, не имела, за пределы Российской Федерации не выехала, от выезда из Российской Федерации уклонялась.

Таким образом действия Халимовой К.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года; объяснениями Халимовой К.Д.; копией паспорта на имя Халимовой К.Д, свидетельствующей о том, что она является гражданкой Республики "данные изъяты"; копией миграционной карты на имя Халимовой К.Д.; докладной запиской специалиста-эксперта ОПНМN4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 19 сентября 2023 года; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями СПО "Мигрант-1", о датах въезда и выезда Халимовой К.Д. и периодах ее пребывания на территории Российской Федерации и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Халимовой К.Д. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Периоды пребывания Халимовой К.Д. на территории Российской Федерации установлены, при этом судом, с учетом представленных в дело сведений, правильно произведен расчет количества дней непрерывного пребывания Халимовой К.Д. на территории Российской Федерации применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. Въезжая на территорию Российской Федерации, Халимова К.Д, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должна была быть осведомлена об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на ней в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил и ограничений.

Вопреки доводам жалобы положения пункта 10 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ к рассматриваемой ситуации не применимы.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Сведений о том, что Халимова К.Д. обращалась с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, с представлением необходимых документов, а также данных о том, что уполномоченным в сфере миграции органом было принято решение о продлении срока ее временного пребывания в установленном порядке, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены; все имеющие значение для квалификации действий Халимовой К.Д. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Халимовой К.Д. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Халимовой К.Д. и с участием переводчика, в протоколе указаны все необходимые сведения.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Халимовой К.Д. разъяснены, в том числе разъяснено право воспользоваться помощью переводчика; с протоколом Халимова К.Д. была ознакомлена, указала, что с правонарушением согласна; все записи в протоколе удостоверены подписями Халимовой К.Д. и переводчика "данные изъяты", которая была предупреждена об административной ответственности за заведомо ложный перевод по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем у нее отобрана подписка. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Халимова К.Д. принимала участие в судебном заседании, давала объяснения по обстоятельствам дела, при этом в судебном заседании также в качестве переводчика участвовала "данные изъяты", которая была предупреждена об административной ответственности за заведомо ложный перевод по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем у нее отобрана подписка.

В судебном заседании Халимова К.Д. виновность нарушении миграционного законодательства признала.

При рассмотрении дела судьей областного суда Халимова К.Д, будучи извещенной надлежавшим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимала.

Порядок и сроки давности привлечения Халимовой К.Д. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Доводы жалобы Халимовой К.Д. судом проверены и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в решении судьи.

Вопреки доводам жалобы защитника наказание Халимовой К.Д. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В настоящей жалобе защитник приводит доводы о том, что Халимова К.Д. состоит в браке с гражданином России "данные изъяты", и на дату вынесения оспариваемого постановления двое ее несовершеннолетних детей являлись гражданами Российской Федерации, что, по мнению защитника, свидетельствует о наличии у Халимовой К.Д. прочных семейных связей, и о неоправданном вмешательстве в ее личную и семейную жизнь.

Между тем указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций.

Так, судьей районного суда были проверены обстоятельства жизни Халимовой К.Д. в период пребывания в Российской Федерации, социальные и семейные связи, и, с учетом установленных обстоятельств и сведений, сообщенных Халимовой К.Д, оснований полагать, что на момент вынесения постановления у последней имелись прочные социальные и семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, у суда не имелось.

Как следует из материалов дела (л.д. 22, 23, 24) брак с гражданином Российской Федерации "данные изъяты", получившим паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты", заключен "данные изъяты" 2023 года. При этом на момент рассмотрения дела судом Халимовой К.Д. представлены сведения о наличии у нее одного ребенка "данные изъяты" года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации ("данные изъяты"); кроме того в дело представлены сведения о наличии у Халимовой К.Д. еще 4 детей, которые, как указывала Халимова К.Д, являются гражданами Республики "данные изъяты", а именно: "данные изъяты". О наличии иных родственников, являющихся гражданами России и проживающих на территории Российской Федерации, Халимова К.Д. не указывала, русским языком Халимова К.Д. не владеет, имущества на территории России не имеет (данных об этом не представлено), и не трудоустроена.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства, не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, и о нарушении баланса публичных и частных интересов. Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание и выдворение Халимовой К.Д. за пределы Российской Федерации не нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, не создает каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Халимовой К.Д. и ее супругом, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Халимовой К.Д. и ее детей.

Кроме того, из представленных в дело данных о личности Халимовой К.Д, следует, что она неоднократно привлекалась к ответственности за нарушение миграционного законодательства и подвергалась административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, что не позволяет сделать вывод о законопослушном, положительно направленном социальным поведении Халимовой К.Д, напротив свидетельствуют о пренебрежительном ее отношении к законам Российской Федерации, и назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при указанных обстоятельствах связано с интересами обеспечения общественного порядка и безопасности.

Ссылки на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствуют, что в настоящем деле назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.

Оснований, исключающих назначение Халимовой К.Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное наказание, назначенное Халимовой К.Д, исполнено, согласно сведений из УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Халимова К.Д. 16 октября 2023 года была выдворена за пределы Российской Федерации (покинула территорию Российской Федерации через КПП "Челябинск" (Авиа) (л.д.78).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халимовой Киматви Джурабековны, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова