Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-2969/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Девяткова Николая Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 06 марта 2024 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Девяткова Николая Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 06 марта 2024 года (N5-89/2024), оставленным без изменения решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года (N12-21/2024), Девятков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Девятков Н.А. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05.07.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 20 января 2024 года в 21 час 30 минут у дома 1А на ул. Восточная в п. Ныроб Чердынского городского округа Пермского края, водитель Девятков Н.А. управлял автомобилем марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Девяткова Н.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), и положительных результатов освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 20 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Девяткова Н.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2024 года; протоколом об отстранении Девяткова Н.А. от управления транспортным средством от 20.01.2024 года; актом освидетельствования Девяткова Н.А. на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2024 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха; протоколом о задержании транспортного средства от 20.01.2024 года, видеозаписью обстоятельств остановки транспортного средства и применения мер обеспечения по делу в отношении Девяткова Н.А. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о доказанности виновности Девяткова Н.А. в совершении административного правонарушения.

Тот факт, что Девятков Н.А. являлся водителем и 20 января 2024 года в 21 час 30 минут у дома 1 А на ул. Восточная в п. Ныроб Чердынского городского округа Пермского края управлял автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: видеозаписью, фиксирующей преследование и остановку транспортного средства (л.д.30), а также видеозаписью обстоятельств применения мер обеспечения производства по делу, в ходе которых Девятков Н.А. указанный факт не опровергал (л.д. 6). Объективных сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено.

Поскольку должностным лицом у водителя Девяткова Н.А. был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в составленных в отношении него документах, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Девяткова Н.А. проведено с помощью технического средства измерения "Alcotest 6810", заводской номер ARCF-1117, которое прошло поверку 01.11.2023 года, что подтверждено свидетельством о поверке NС-ДХК/01-11-2023/291287509 от 01.11.2023 года (л.д. 7). При проведении освидетельствования у Девяткова Н.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 20 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения; результат освидетельствования Девяткова Н.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела также представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке имеется также подпись Девяткова Н.А.

Вопреки доводам жалобы сведений о наличии каких-либо условий, которые могли бы поставить под сомнение правильность результатов проведенного исследования, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием сотрудники ГИБДД не довели до Девяткова Н.А. информацию о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не сверили заводской номер алкотестера, а также целостность клейма поверителя, предварительное тестирование алкотестера было произведено без мундштука, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, содержание которой исследовано судьями при рассмотрении дела.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого Девяткову Н.А. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Девятков Н.А. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил, при этом перед освидетельствованием Девяткову Н.А. прибор был продемонстрирован, были озвучены его заводской номер, дата последней поверки. Сотрудники ГИБДД использовали при проведении освидетельствования новый одноразовый мундштук, индивидуальную упаковку которого вскрыл сам Девятков Н.А, что подтверждено видеозаписью. Сведений о том, что целостность клейма прибора поверки нарушена, материалы дела не содержат.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 20 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Девятков Н.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что также подтверждается видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД ввел Девяткова Н.А. в заблуждение и не разъяснил ему, что он может не согласиться с результатом исследования, несостоятельны.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, лицу предоставлено право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия, в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" указаны варианты ответа (согласен/не согласен). Вместе с тем при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Девятков Н.А. замечаний не сделал, несогласия с полученным в ходе освидетельствования результатом и установленным у него состоянием алкогольного опьянения не выразил.

Оснований для выводов о том, что Девятков Н.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие с вмененным нарушением, указать на нарушение порядка освидетельствования, не имеется, судами при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку Девятков Н.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Девяткова Н.А. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась для удостоверения процессуальных действий. В связи с указанным необходимости в привлечении понятых для удостоверения производства мер обеспечения по делу в отношении Девяткова Н.А. не имелось.

Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Все имеющие значение для квалификации действий Девяткова Н.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Девяткова Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Девяткова Н.А. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Девяткову Н.А. при составлении в отношении него административного материала разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении. При этом как следует из материалов дела и видеозаписи, Девятков Н.А. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения, заявлять ходатайства.

Порядок и сроки давности привлечения Девяткова Н.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Девяткову Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. При этом мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение Девятковым Н.А. повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Девяткова Н.А. к административной ответственности, из которых следует, что в течение года до рассматриваемого события он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем в решении судьи районного суда имеется ссылка на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, утратившее силу с 01.03.2023 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которая подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и положение Девяткова Н.А. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Девятков Н.А, его защитник Ткач С.Н, извещенные надлежащим образом о времени и месте, не принимали участие в судебных заседаниях, распорядились своим правом по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года изменить, исключить из мотивировочной части решения ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475.

постановление мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 06 марта 2024 года, а также в остальной части решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Девяткова Николая Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Девяткова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.