Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2006 г. N Ф04-7766/2006(28629-А75-22) Отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое здание признан незаконным, поскольку спорный объект был передан в уставной капитал еще до регистрации Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2006 г. N Ф04-7766/2006(28629-А75-22)
(извлечение)

ООО "Запсибгазторг" на основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа от 21.01.2005 N 18/008/2005-537, 538 О. - государственного регистратора Советского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - ГУ ФРС по Тюменской области, регистрирующий орган), в государственной регистрации права собственности, а также об обязании зарегистрировать переход права и право собсшенности ООО "Запсибгазторг" на нежилое здание овощехранилища N 981, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, город Югорек, улица Попова, 1.

Заявление мотивировано тем, что отказ противоречит положениям статей 209, 213, 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации, поскольку общество является собственником переданного в уставный капитал спорного недвижимого имущества.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество (ОАО) "Газпром" и ООО "Газторгпромстрой".

Решением суда от 14.06.2006 (судья К.) заявление признано правомерным и удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 14.08.2006 (судьи К., П., Л.) решение от 14.06.2006 отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа регистрирующего органа.

С принятым постановлением не согласен заявитель - ООО "Запсибгазторг", в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств, свидетельствующих о передаче недвижимого имущества ООО "Запсибгазторг" по волеизъявлению собственника. На момент реорганизации дочернего предприятия "СибгазУРС" в ООО "Запсибгазторг" к предприятиям, созданным РАО "Газпром", применялись нормы статей 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах на закрепленное имущество.

Производственно-коммерческое предприятие (ПКП) "Газкомпромсельстрой" было вправе в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством передавать в уставный капитал ООО "Запсибгазторг" находившееся у него на праве оперативного управления имущество, что и было подтверждено решением суда первой инстанции.

В отзывах ОАО "Газпром" и ООО "Газторгпромстрой" с доводами кассационной жалобой согласны, просят ее удовлетворить.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании и отзыве возражает против отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Государственная регистрация прав призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (статьи 16, 17 Закона о регистрации).

ООО "Запсибгазторг" обратилось в ГУ ФРС по Тюменской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на здание овощехранилища N 981, расположенное по адресу: город Югорск, улица Попова, 1.

Регистрирующий орган со ссылкой на абзацы 4, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации сообщением от 21.01.2005 N 18/008/2005-537, 538 отказал заявителю в государственной регистрации перехода права собственности, мотивируя тем, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Статьей 17 Закона о регистрации установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 20 указанного Закона предусмотрено, что если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, то в государственной регистрации может быть отказано.

Принимая решение об отказе в регистрации права собственности, регистрирующий орган в нарушение указанной нормы сделал вывод о том, что право собственности ООО "Запсибгазторг" на недвижимое имущество не возникло, поскольку ПКП "Газкомпромсельстрой" не было вправе передавать его в уставный капитал учреждаемого общества. Кроме того, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за РАО "Газпром" (ранее ОАО "Газпром").

Нарушение прав собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает имущественных прав заявителя.

Между тем выводы регистрирующего органа не соответствовали представленным на регистрацию документам, согласно которым РАО "Газпром" последовательно выражало свою волю на учреждение ООО "Запсибгазторг" с наделением его своим имуществом (акт оценки стоимости имущества государственного газового концерна "Газпром" по состоянию на 01.07.2002; акт N 1 и договор о закреплении имущества за ПКП "Газкомпромсельстрой" от 16.11.93; акт от 31.05.99 N 1/1; Постановление Правления ОАО "Газпром" от 18.05.99 N 44).

Из исследованных судом материалов дела следует, что в обоснование своего права ООО "Запсибгазторг" представило в регистрирующий орган акт от 31.05.99 N 1/1, согласно которому ПКП "Газкомпромсельстрой", входившее в состав РАО "Газпром", передало закрепленное за ним движимое и недвижимое имущество акционерного общества, включая спорное здание овощехранилища, в уставный капитал ООО "Запсибгазторг".

Волеизъявление собственника имущества - ОАО "Газпром", на передачу имущества в учреждаемое ООО "Запсибгазторг" опосредствованно, через ПКП "Газкомпромсельстрой", было предусмотрено Постановлением Правления ОАО "Газпром" от 18.05.99 N 44.

Кроме того, регистрирующий орган, делая вывод о нарушении пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации при формировании уставного капитала ООО "Запсибгазторг", вышел за пределы полномочий, предусмотренных Законом о регистрации.

Коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками) (пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда (статья 35 Конституции Российской Федерации).

ООО "Запсибгазторг" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.99, о чем выдано свидетельство о регистрации от N 52900 серия ТМЛ - III, поэтому вывод об отсутствии у названного лица права собственности на имущество, переданное ему в качестве вклада в уставный капитал, может быть сделан лишь в том случае, когда будут признаны в судебном порядке учредительные документы юридического лица.

Между тем такие доказательства в дело не представлены.

Установив указанные обстоятельства на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для отказа в регистрации права, предусмотренных абзацами 4, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, у регистрирующего органа не имелось.

Решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворения заявления ООО "Запсибгазторг" является законным и обоснованным, принято с соблюдением положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке рассмотрения заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда от 14.08.2006 с оставлением в силе решения от 16.06.2006.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14 08.2006 Арбитражного суда Хашы-Мансийского автономного округа по делу N А75-3175/2006 отменить, решение суда первой инстанции от 14.06.2006 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.