Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-2732/2024[77-2448/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казакова А.А.

судей Ковальчук О.П. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Мусаева В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мусаева В.Г. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10 октября 2023 года, в соответствии с которыми

МУСАЕВ

Вячеслав Гюлушович, родившийся "данные изъяты" гражданин "данные изъяты", судимый Шадринским районным судом Курганской области:-18 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 11 марта 2021 года по отбытии наказания, -19 октября 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением того же суда от 9 июня 2022 года условное осуждение отменено), освобожденный 20 декабря 2022 года на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы - 5 месяцев 28 дней), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 19 октября 2021 года (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2022 года, а также требований ст. 71 УК РФ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 21 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Мусаева В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусаев В.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфина (героина) и карфентанила, общей массой 0, 34 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 20 мая 2023 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мусаев В.Г. выражает несогласие с судебными решениями, оспаривает свою причастность к незаконным приобретению и хранению наркотического средства - диацетилморфина (героина) и карфентанила. В обоснование указывает, что сотрудники полиции в ходе изъятия у него наркотического средства самостоятельно пересыпали два вещества - героин и карфентанил в единую массу. Между тем приобретал и хранил для личного употребления он только героин, что подтвердилось бы в результате его медицинского освидетельствования, которое необоснованно не было проведено. Кроме того, его отпечатков пальцев на баночке с наркотическим средством не обнаружено, в связи с чем полагает себя непричастным к приобретению и хранению вещества - карфентанила. Одновременно не соглашается с решением суда о конфискации его мобильного телефона, поскольку каких-либо сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства в телефоне не обнаружено. Просит судебные решения отменить.

По делу принесены возражения, в которых Шадринский межрайонный прокурор Курганской области Григорьев В.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Мусаева В.Г. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства - диацетилморфина (героина) и карфентанила без цели сбыта в крупном размере сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции и на этапе предварительного следствия осужденный Мусаев В.Г. давал частичные признательные показания о том, что 20 мая 2023 года он, с использованием сотового телефона путем обмена сообщениями в мессенджере, приобрел для личного употребления наркотическое средство - диацетилморфин (героин), пересыпал указанное вещество из транспортировочной упаковки в стеклянную баночку без крышки, часть употребил, после чего был задержан сотрудниками полиции. При этом в ходе задержания баночка с наркотическим средством у него выпала из рук, причастность к незаконным приобретению и хранению вещества - карфентанила отрицал, указывал на фальсификацию органами предварительного следствия доказательств.

Вместе с тем, критичное отношение суда к позиции осужденного о непричастности к незаконным приобретению и хранению вещества - карфентанила, является верным, показания Мусаева В.Г. в данной части признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Материалы дела содержат неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, опровергающие доводы осужденного о непричастности к незаконным приобретению и хранению наркотического средства -диацетилморфина (героина) и карфентанила, общей массой 0, 34 грамма.

Так, из показаний свидетелей "данные изъяты" установлено, что у органов предварительного следствия имелась оперативная информация о причастности Мусаева В.Г. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 20 мая 2023 года в отношении Мусаева В.Г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого Мусаев В.Г. из тайника-закладки забрал наркотическое средство, содержимое свертка пересыпал в стеклянную баночку, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания Мусаев В.Г. предпринимал попытки избавиться от наркотического средства, в том числе путем употребления наркотика, его попытки были пресечены. При этом во время задержания баночка и крышка из рук Мусаева В.Г. выпали, впоследствии именно эти предметы были изъяты при обследовании участка местности, содержимое баночки не менялось, транспортировочная упаковка наркотического средства обнаружена не была.

Свидетели "данные изъяты" принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре и обследовании участка местности, показали, что возле дома "данные изъяты" в 4 метрах от забора указанного дома обнаружены и изъяты стеклянная баночка с веществом внутри, а также принадлежащие Мусаеву В.Г. мобильный телефон и зарядное устройство к нему. Изъятая стеклянная баночка с веществом упакована в бумажный конверт и опечатана, в протоколе все участвующие лица поставили подписи, замечаний на порядок проведения следственного действия не приносилось. В ходе проведения личного досмотра Мусаева В.Г. каких-либо предметов не обнаружено и не изымалось.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами дела, в частности, актом наблюдения, которым зафиксированы действия Мусаева В.Г. 20 мая 2023 года до непосредственного задержания; протоколом обследования участка местности 20 мая 2023 года, в ходе проведения которого возле дома "данные изъяты" "данные изъяты" в 4 метрах от забора указанного дома обнаружены и изъяты стеклянная баночка с веществом внутри и крышка, которые помещены в бумажный конверт N 1, а также сотовый телефон и зарядное устройство к нему, которые помещены в бумажный пакет N 2.

Среди письменных материалов дела имеется и заключение эксперта, которым определены вид и масса изъятых наркотических средств.

Сомнений в правильности определения экспертами вида и массы изъятого в ходе обследования участка местности вещества, отнесенного к наркотическим, у судебной коллегии не имеется.

В ходе проведенного исследования и последующей экспертизы установлено, что изъятое при обследовании участка местности вещество содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и карфентанил. Изъятые и упакованные надлежащим образом вещества были переданы эксперту для исследования, что исключает возможность их подмены. Кроме того, форма наркотического средства (его видимые физические свойства), о которых указывал Мусаев В.Г. в ходе допроса в качестве подозреваемого (вещество кремового цвета в виде камушков), полностью согласуется с описанием представленного на исследование комкообразного вещества светло-бежевого цвета, что свидетельствует о тождественности обнаруженного и представленного на исследование наркотического средства.

Масса и вид наркотического средства определены экспертом после предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия генетическая экспертиза на предмет установления биологических следов на стеклянной банке с наркотическим средством и их принадлежности не проведена, не повлияло на исход дела. Вопреки доводам осужденного, доказательств наличия на изъятой с места преступления стеклянной банке пригодных для идентификации следов рук не установлено. Между тем, из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно Мусаев В.Г. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, самостоятельно после приобретения пересыпал наркотическое средство в стеклянную банку, которую выронил в ходе задержания. Учитывая, что стеклянная банка с наркотическим средством внутри изымалась непосредственно в ходе задержания Мусаева В.Г, в присутствии понятых, какая-либо подмена вещества исключается. Кроме того, приобретение наркотического средства осужденным в условиях, исключающих возможность идентификации его вида и размера, прямо свидетельствует о наличии у Мусаева В.Г. умысла на приобретение именно того вида наркотического средства и в том размере, который был установлен в заключении эксперта.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано и мотивировано, а равно содержит описание проведенного исследования и выводы по результатам примененных методик. Оснований не доверять полноте, качеству исследования наркотического средства, а равно профессионализму эксперта, исправности использованного при исследовании оборудования и соблюдению методик исследования у суда не имелось. Исследование вещества произведено по существующим и утвержденным методикам, которые не ставят под сомнение правильность сделанных экспертом выводов.

Размер наркотического средства 0, 34 грамма установлен исходя из химических исследований, проведенных в ходе экспертизы, правильность и объективность выводов которой проверены судами первой и апелляционной инстанции, сомнений не вызывает. В силу правовых предписаний, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного было осуществлено при наличии соответствующих оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений, а результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и свидетельствуют о наличии у Мусаева В.Г. умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Оперативные сотрудники ограничились пассивным наблюдением за деятельностью Мусаева В.Г. и не вмешивались в его действия, данных, свидетельствующих о провокации преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Ссылки осужденного на необходимость проведения медицинского освидетельствования после его задержания на предмет установления у него состояния наркотического опьянения, а равно вида наркотических средств, которые им были употреблены, несостоятельны. Необходимости для проведения медицинского освидетельствования Мусаева В.Г. у органов следствия не имелось, равно не установлено и оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ для экспертного исследования психического состояния Мусаева В.Г, поскольку каких-либо сомнений в его психической полноценности у органов следствия и суда не возникало.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не установлено. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой положенных в основу обвинительного приговора доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного не влияет.

Выводы суда относительно квалификации действий Мусаева В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Председательствующий, руководствуясь ст. ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Наказание Мусаеву В.Г. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

По своему виду и сроку назначенное Мусаеву В.Г. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Приведенные осужденным аргументы о необоснованной конфискации сотового телефона сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании уголовного закона. Как правильно установлено судом, сотовый телефон "Самсунг А12" Мусаевым В.Г. использовался для приобретения наркотического средства (путем переписки с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере, позволяющем обмениваться сообщениями), с его помощью Мусаев В.Г. получил координаты местонахождения тайника-закладки, оплатил покупку по номеру телефона, указанному продавцом, в связи с чем суд правомерно, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принял решение о его конфискации как средства совершения преступления.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Мусаева В.Г. под стражей с 21 мая 2023 года, с учетом даты составления протокола задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, Мусаев В.Г. фактически был задержан 20 мая 2023 года, в связи с чем этот день, по смыслу п. 10 ст. 109 УПК РФ, также должен быть зачтен в срок отбывания им наказания.

Иных оснований для изменения обжалуемых судебных решений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10 октября 2023 года в отношении Мусаева Вячеслава Гюлушовича изменить:

-зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания Мусаева В.Г. - 20 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи