Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-4004/2024[77-2078/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Чипизубовой О.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жданова С.Н. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2023 года в отношении

ЖДАНОВА Сергея Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

25 ноября 2008 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления этого же суда от 17 июня 201.1 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 6 ноября 2014 года по отбытии наказания;

30 сентября 2015 года Троицким районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 15 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

22 ноября 2018 года этим же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 30 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 10 месяцев 22 дня (наказание отбыто 3 июля 2020 года), осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено считать Жданова С.Н. судимым по приговору от 22 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступление прокурора Шевниной Т.Ш, просившей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов С.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 июля 2022 года в р.п. Боровский Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жданов С.Н, не оспаривая вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку всем обстоятельствам, смягчающим наказание и характеризующим его личность, не надлежащим образом оценил его состояние здоровья, наличие у него тяжких хронических заболеваний и при учете рецидива преступлений не учел данные обстоятельства. Обращает внимание, что имеет несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в его поддержке, потерпевшая простила его, претензий к нему не имеет. Считает, что при наличии хронических заболеваний наказание ему подлежит назначению без учета рецидива, с безусловным применением ст. ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Выслушав прокурора, проверив уголовное дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы о виновности Жданова С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколам осмотра места происшествия от 17 июля 2022 года, протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2022 года, заключением эксперта N 4699 от 12 августа 2022 года и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Жданова С.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не усматривается, в кассационной жалобе она не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать ст. ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом соблюдены.

Так, при назначении наказания Жданову С.Н. учтены характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности; влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, суд принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая простила его, претензий к нему не имеет, основанием для изменения приговора в кассационном порядке не являются, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ является безальтернативным, определив его срок с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что наличие у него заболеваний давало суду основания не учитывать рецидив преступлений, противоречат требованиям ст. ст. 18, 63 УК РФ, применение которых в зависимости от наличия или отсутствия каких-либо заболеваний у осужденного не находится.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ требования ч. 2 ст. 68 УК РФ могут не применяться только, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Что касается положений ст. 64 УК РФ, то они подлежат применению только, если судом установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку таких обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также иных, предусматривающих смягчение наказания с применением указанных положений, не установлено, то назначение наказания Жданову С.Н. в виде лишения свободы без применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, вид которого является особо опасным, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание соразмерно общественной опасности содеянного, соответствует личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЖДАНОВА Сергея Николаевича на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи