Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-4464/2024[77-2274/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казакова А.А.

при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Асудуллиной В.А, осужденной Брусовой О.А, адвоката Иванова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Брусовой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное постановление Агаповского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2023 года, в соответствии с которыми

БРУСОВА

Олеся Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

-23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 4 июля 2020 года), постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

-11 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июня 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 26 мая 2021 года);

-7 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год (приговор вступил в законную силу 24 июля 2021 года), освобожденной 21 января 2022 года по отбытии наказания;

-4 октября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 15 октября 2022 года);

-28 декабря 2022 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года);

-11 января 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 27 января 2023 года);

-2 февраля 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 18 января 2023 года), наказание не отбыто, состоит на учете с 10 марта 2023 года;

-8 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии общего режима;

осужденная:

-11 мая 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 4 октября 2022 года и 28 декабря 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 224 июля 2023 года);

-22 мая 2023 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 июля 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 мая 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 24 июля 2023 года);

-29 июня 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года), с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 января 2023 года, от 2 февраля 2023 года и от 8 февраля 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-3 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

-20 июля 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговоры от 29 июня 2023 года и от 3 июля 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-18 августа 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июля 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2023 года в период с 11 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденной Брусовой О.А. и адвоката Иванова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей о необходимости изменения судебных решений без изменения квалификации и снижения наказания, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Брусова О.А. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества "данные изъяты" 25 апреля 2023 года на сумму 4 648 рублей 68 копеек и "данные изъяты" 26 апреля 2023 года на сумму 2 850 рублей 49 копеек.

Преступления совершены в с. Агаповка Агаповского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Брусова О.А. считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере, а именно состояние ее здоровья, наличие социальных связей, признание вины и раскаяние в содеянном, а равно то, что она является единственным кормильцем в семье, на совершение преступлений ее подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства. Смягчающие наказание обстоятельства считает исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Утверждает, что положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежали применению и при назначении наказания по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Не соглашается с решением суда об определении ей вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. Указывает, что ввиду отсутствия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суду надлежало определить для отбывания наказания колонию-поселение.

Обращает внимание на неверное указание во вводной части приговора имеющихся у нее судимостей с учетом внесенных вышестоящими судебными инстанциями изменений (по приговорам от 8 февраля 2023 года, от 11 мая 2023 года, от 22 мая 2023 года, от 29 июня 2023 года, от 3 июля 2023 года, от 20 июля 2023 года, от 18 августа 2023 года).

Просит судебные решения изменить, срок наказания снизить с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ; уточнить во вводной части приговора имеющиеся судимости с учетом внесенных судами вышестоящих инстанций изменений; изменить вид исправительного учреждения в котором ей надлежит отбывать наказание на колонию-поселение; рассмотреть вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом N 26-ФЗ.

В дополнении к кассационной жалобе, поименованной как ходатайство, осужденная Брусова О.А. акцентирует внимание на внесение кассационного представления заместителем прокурора Челябинской области Левшаковым С.Е. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июля 2023 года, срок отбытого наказания по которому зачтен в обжалуемый приговор от 20 сентября 2023 года.

По делу принесены возражения, в которых и.о. прокурора Агаповского района Челябинской области Босик А.В, излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденной, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Брусова О.А, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденной.

Наказание Брусовой О.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Судом не оставлены без должного внимания и обстоятельства, указанные осужденной в жалобе, что прямо следует из обжалуемых судебных решений. Они учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Довод осужденной о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как ее субъективное суждение, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Аргументы Брусовой О.А. об оставлении мировым судьей без должного внимания того, что мотивом совершения краж являлась не корысть, а стечение тяжелых жизненных обстоятельств, безосновательны. Испытываемые Брусовой О.А. временные материальные затруднения, связанные с наличием малолетнего ребенка, оказанием помощи в содержании малолетнего внука, болезненным состоянием здоровья Брусовой О.А. и ее близких родственников, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Между тем, указанные обстоятельства учтены в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Считать, что указанным смягчающим обстоятельствам судом не дана должная оценка, оснований не имеется. Именно наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применить наряду с ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства) также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, вопреки утверждениям осужденной, положения указанной нормы не распространяются на назначение наказания по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Брусовой О.А. в их совершении, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду снования для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ основаны на законе и мотивированы.

Правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания в отсутствие в действиях осужденной покушения на преступление у суда не имелось.

Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены. Оснований для учета рассмотрения уголовного дела в таком порядке еще и как смягчающего обстоятельства, как на то указывает осужденная в жалобе, не имеется.

Назначенное Брусовой О.А. наказание за каждое из преступлений по своему виду и размеру соразмерно тяжести содеянного, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой она осуждена с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Требования уголовного закона при назначении наказания осужденной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. В срок отбывания наказания правильно зачтен период отбытого Брусовой О.А. наказания по приговору от 18 августа 2023 года, а также по приговору от 29 июня 2023 года, с учетом применения льготного порядка исчисления срока содержания под стражей.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Приведенные Брусовой О.А. доводы о неверном назначении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием в ее действиях рецидива преступлений, не основаны на законе.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается по правилам п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишь лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. В тех случаях, когда суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Судом верно установлено, что Брусова О.А. на момент постановления обжалуемого приговора отбывала наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2023 года в исправительной колонии общего режима, судимости не сняты и не погашены. Учитывая, что Брусова О.А. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывает наказание по предыдущим приговорам в исправительной колонии общего режима, в том числе по приговору, наказание по которому частично сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд правильно определилосужденной исправительное учреждение для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима.

Требования п. 4 ст. 304 УПК РФ, согласно которому в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания, судами нижестоящих инстанций соблюдены.

Все указанные во вводной части приговора судимости Брусовой О.А. являются действующими (неснятыми и непогашенными). Отражены в приговоре и апелляционном постановлении в полном объеме и сведения о вносимых судами вышестоящих инстанций изменениях в приговоры, по которым Брусова О.А. была осуждена, обоснованно отмечено и то, что часть приговоров, вынесенных в отношении Брусовой О.А. на момент постановления обжалуемых приговора и апелляционного постановления не вступили в законную силу.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года изменены. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному Брусовой О.А. по ст. 158.1 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2023 года и 2 февраля 2023 года, Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 февраля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года) окончательно назначено Брусовой О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 201.1 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

При таких обстоятельствах вопрос о возможном смягчении наказания, назначенного по совокупности приговоров вследствие изменения приговора от 29 июня 2023 года судом кассационной инстанции (кассационное постановление от 29 февраля 2024 года) подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке исполнения приговора при инициировании соответствующей судебной процедуры осужденной либо администрацией исправительного учреждения по месту отбытия наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 февраля 2023 года не затрагивает существа обжалуемых решений.

Неточности, указанные в вводной части обжалуемого приговора при изложении сведений о судимостях с учетом изменений, внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций, не относятся к существенным нарушениям закона, влияющим на исход дела, влекущим по этим основаниям изменение судебных решений.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Брусовой Олеси Анатольевны на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное постановление Агаповского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий