Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2006 г. N Ф04-7659/2006(28520-А46-21) Суд включил спорную сумму процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов, исходя из возникновения обязательства о досрочном возврате заемщиком сумм кредитов и начисленных процентов до введения процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2006 г. N Ф04-7659/2006(28520-А46-21)
(извлечение)

По заявлению должника определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2006 по делу N КУЭ-449/05 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пятый Бастион" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден К.

При рассмотрении требования Акционерного банка газовой промышленности "Газпромбанк" (закрытое акционерное общество) суд определением от 24.07.2006 N А46-9665/2006 включил 137 549 000 рублей, 10 069 340 рублей 51 копейку процентов за пользование кредитом, 688 332 рубля 90 копеек пеней за просрочку платежа в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд исходил из возникновения до введения наблюдения обязательства о досрочном возврате заемщиком сумм кредитов и начисленных процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2006 определение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтвержден вывод о наступлении обязанности по возврату сумм кредитов до введения процедуры наблюдения.

На основании договора уступки прав требования от 07.07.2006 определением суда от 13.09.2006 произведена процессуальная замена кредитора на закрытое акционерное общество "Сбытовая компания "Партнер".

С судебными актами об установлении требований АБ "Газпромбанк" не согласен ООО "Континент-Ойл", который является другим кредитором должника в соответствии с определением суда от 11.08.2006 N А46-9675/2006, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) этого должника.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе включения требований АБ "Газпромбанка" в реестр требований кредиторов.

Заявитель считает необоснованными выводы судов о возникновении обязательства по досрочному возврату кредитов до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

По утверждению ООО "Континент-Ойл", в кредитных договорах, заключенных должником с АБ "Газпромбанк", не определен срок возврата кредитов при предъявлении требования о его досрочном погашении. Исчисляя сроки по правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что кредиты подлежали возврату после даты введения наблюдения, поэтому основанные на них требования являются текущими и не могут быть включены в реестр требований кредиторов на данной стадии рассмотрения дела.

Также заявитель ссылается на неправильную оценку факта уведомления ненадлежащего, по его мнению, руководителя общества-должника и необходимости учета более поздней даты вручения этому обществу почтового уведомления банка.

Из позиции заявителя следует, что необходимым условием досрочного возврата кредитов согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась просрочка уплаты заемщиком основной суммы кредитных средств, а не процентов по кредиту. Нарушением пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель считает отсутствие судебного порядка расторжения договоров кредитования.

Кроме того, заявитель не согласен с утверждением о причине обращения руководителя должника в связи с наличием задолженности перед этим банком; оспаривает обстоятельства исполнения договора цессии об уступке АБ "Газпромбанк" своего требования к должнику.

Представитель ООО "Континент-Ойл" настаивает на отмене судебных актов.

ЗАО "СК "Партнер", который является правопреемником АБ "Газпромбанк", в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы заявителя. Пояснил, что нарушением условий кредитных договоров является просрочка причитающихся процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Пятый Бастион" Корниенко Ю.В. поддержал возражения против отмены судебных актов, подтвердив наличие отказа от кредитных договоров до стадии наблюдения в связи с просрочкой исполнения обязательств. Пояснил, что в настоящее время в отношении должника открыто конкурсное производство.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из представленных материалов, в рамках производства по делу N К/Э-449/05 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пятый Бастион" на стадии наблюдения, введенной определением суда от 11.05.2006 по заявлению его руководителя, с требованием к должнику обратился АБ "Газпромбанк".

Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения производится в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены, в том числе кредиторами, которые уже предъявили требования к должнику.

В подтверждение обоснованности требований к должнику АБ "Газпромбанк" указал на возникновение обязательств по договорам об открытии кредитной линии под 16% годовых, включая договор от 23.07.2004 N 107/04-Р на сумму 41 354 000 рублей, договор от 23.07.2004 N 108/04-Р на сумму 53 000 000 рублей и договор от 28.10.2004 N 182/04-Р на сумму 43 195 000 рублей.

При рассмотрении требований банка суд первой инстанции правильно применил нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

Из анализа условий кредитных договоров (пункты 3.1., 4.1.3., 4.4.1.) суд установил, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате процентов банк в одностороннем порядке вправе отказаться от его исполнения и потребовать досрочного возврата суммы кредитов и начисленных процентов.

Оценив в качестве допустимого доказательства получение заемщиком требований банка от 20.04.2005 о досрочном возврате кредитов, суд сделал обоснованный вывод о возникновении срока исполнения обязательств по досрочному возврату сумм кредитов до даты введения процедуры наблюдения на основании заявления должника.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно включил требование АБ "Газпромбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции о применении материально-правовых норм правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы кредитора ООО "Континент-Ойл" о текущем характере требований банка в связи с иным исчислением сроков и более позднему наступлению обязанности по возврату кредитов не соответствуют материалам дела.

Утверждение о неправильной оценке просрочки исполнения заемщиком обязательства только в части уплаты процентов противоречит положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что обязательство по уплате кредитных процентов является одним из условий основного обязательства заемщика по кредитному договору.

Ссылка заявителя о необходимости расторжения кредитных договоров в судебном порядке также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от его исполнения соблюдение такого порядка не требуется.

Таким образом, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказе включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 24.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9665/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.