Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 7У-5050/2024[77-2563/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.

судей Казакова А.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Орлова А.И. и его адвоката Максимовой И.В, осужденного Чуркина М.А. и его адвоката Цыпиной Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года в отношении Орлова А.И, Чуркина М.А, в соответствии с которыми

ОРЛОВ Александр Иванович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 3 года;

-п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ЧУРКИН Максим Александрович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

-2 августа 2018 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

-6 ноября 2018 года Октябрьским районный судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года) по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 августа 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

-27 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 ноября 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденный 23 марта 2021 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня, осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 2 года 11 месяцев;

-п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, По делу разрешен гражданский иск: с Орлова А.И. и Чуркина М.А. солидарно в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскано 45 937 рублей.

Обращены в счет погашения материального ущерба потерпевшего "данные изъяты" арестованные денежные средства Орлова А.И. в сумме 10 000 рублей, мобильный телефон "Samsung Galaxy J2Cоre", принадлежащий Орлову А.И, денежные средства, находящиеся на банковском счета Орлова А.И. в сумме 2 812 рублей 72 копейки; арестованные денежные средства Чуркина М.А. в сумме 3 200 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-исключено из резолютивной части приговора решение об обращении в погашение материального ущерба потерпевшего "данные изъяты" арестованных денежных средств Орлова А.И. в сумме 10 000 рублей, мобильного телефона "Samsung Galaxy J2Cоre", принадлежащего Орлову А.И, денежных средств, находящихся на банковском счета Орлова А.И. в сумме 2 812 рублей 72 копейки; арестованных денежных средств Чуркина М.А. в сумме 3 200 рублей;

-до исполнения исковых требований потерпевшего "данные изъяты" о взыскании материального ущерба, определено сохранить арест, наложенный на денежные средства Орлова А.И. в сумме 10 000 рублей, мобильный телефон "Samsung Galaxy J2Cоre", принадлежащий Орлову А.И, денежные средства, находящиеся на банковском счета Орлова А.И. в сумме 2 812 рублей 72 копейки; денежные средства Чуркина М.А. в сумме 3 200 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей об отмене приговора и апелляционного определения по доводам кассационного представления, осужденных Орлова А.И, Чуркина М.А. и их адвокатов Максимовой И.В. и Цыпиной Е.Б, поддержавших доводы кассационного представления в части отмены состоявшихся судебных решений и возражавших против избрания мер пресечения связанных с изоляцией от общества, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.И. и Чуркин М.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества "данные изъяты" совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в неправомерном завладении автомобилем "данные изъяты" без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступления совершены 9 сентября 2023 года в массиве Алешиха Краснокамского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в нем.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, вынесенных в отношении Орлова А.И. и Чуркина М.А. ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при юридической оценке содеянного. В обоснование указывает, что суд допустил противоречия в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации содеянного Орловым А.И. и Чуркиным М.А, а именно в описании преступного деяния указал, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, Орловым А.И. и Чуркиным М.А. совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом, квалифицировал содеянное как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества "данные изъяты" совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Отсутствие в квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака повлекло назначение осужденным несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, выводы суда о возможности назначения Чуркину М.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не обоснованы, сведения, сообщенные Чуркиным М.А. о наличии у него боевых наград, не проверены, что равно повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит направить уголовное дело в отношении Орлова А.И. и Чуркина М.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу приговор и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и признаются таковыми, если постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Так, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить среди прочих вопрос о том, является ли инкриминируемое подсудимому деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Свои выводы о виновности подсудимого суд излагает в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого в силу пп. 1, 5 ст. 307 УПК РФ должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Орлов А.И. и Чуркин М.А. обвинялись в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества "данные изъяты" совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в неправомерном завладении автомобилем "данные изъяты" без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Суд, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал о применении предмета используемого в качестве оружия, при совершении разбоя (кочерги), при этом давая юридическую оценку действиям Орлова А.И. и Чуркина М.А, квалифицировал содеянное по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества "данные изъяты" с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в неправомерном завладении автомобилем "данные изъяты" без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. В описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы наличия квалифицирующего признака разбоя - "с применением предмета, используемого в качестве оружия", во взаимосвязи с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 200.2 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Таким образом, суд в приговоре допустил противоречивые выводы между описанием преступного деяния, признанного судом доказанным, и выводом о квалификации действий Орлова А.И. и Чуркина М.А.

Между тем правильная квалификация деяния имеет значение для назначения законного и справедливого наказания, а потому немотивированное исключение квалифицирующего признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, является существенным нарушением уголовного закона, влияющим на исход дела, не отвечает требованиям справедливости, а потому искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Исходя из положений ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 13 февраля 2024 года, то есть годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденных, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, не истек.

При указанных обстоятельствах, приговор и апелляционное определение не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением уголовного дела в тот же суд первой инстанции в ином составе на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая основания отмены судебных решений, суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов кассационного представления и приведенных осужденными и их адвокатами в судебном заседании, поскольку они подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание данные о личности Орлова А.И. и Чуркина М.А, тяжесть предъявленного обвинения, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ избрать в отношении Орлова А.И. и Чуркина М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Обстоятельств, препятствующих содержанию Орлова А.И. и Чуркина М.А, в том числе по состоянию здоровья, в условиях изоляции от общества, не установлено.

Доводы кассационного представления о необоснованности выводов суда о возможности назначения Чуркину М.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку сведения, сообщенные последним (Чуркиным) о наличии у него боевых наград, не проверены, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, судебная коллегия находит несостоятельными и отвергает их по следующим основаниям.

В ходе производства предварительного расследования Чуркиным М.А. сообщались сведения о его участии в специальной военной операции, получении наград, а также осколочного ранения и контузии; заявлялось ходатайство о проверке сообщенных сведений, в удовлетворении которого отказано.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления прокурора о необоснованном признании судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством - участие в специальной военной операции, наличие боевых наград, состояние здоровья, и как следствие применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку доводы Чуркина М.А. в этой части стороной обвинения не опровергнуты.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года в отношении Орлова Александра Ивановича и Чуркина Максима Александровича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Орлова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 6 октября 2024 года.

Избрать в отношении Чуркина М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 6 октября 2024 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи